Приговор № 1-1028/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-1028/2018

Дело №1-1028/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Сизовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Вдовина С.П., ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Муртакова В.Н., представившего удостоверение №406 и ордер №8 от 23 марта 2018 года

потерпевшей Ч***

при секретаре судебного заседания Горшковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2

<данные изъяты>, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновна в угрозе убийством и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах:

06 марта 2018 года, около 20 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, замахнувшись куском обрезка доски на престарелую Ч***, демонстрируя тем самым намерение нанести удары по жизненно важным органам, голове, высказывая слова угрозы убийством в адрес последней: «- я тебя убью», нанесла множественные удары указанным обрезком по рукам Ч***, которыми последняя закрывала голову от наносимых ударов. Дальнейшее совершение преступления было пресечено присутствующим Г*** Слова угрозы убийством и удары обрезком доски, Ч*** восприняла как реальную угрозу жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, она же, ФИО2, 06 марта 2018 года, около 20 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших к Ч***, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, используя в качестве оружия удерживаемый в руке кусок обрезка доски, умышленно, нанесла один удар по 4 пальцу правой кисти и множественные удары по верхним конечностям Ч***, которыми последняя защищала голову от наносимых ударов обрезком доски. Причинив тем самым последней телесные повреждения.

Своими действиями ФИО2 причинила Ч*** следующее телесное повреждение: закрытый перелом средней трети основной фаланги 4 пальца правой кисти без смещения, который по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинил вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признала, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признала частично. Подсудимая суду показала, что она вместе со своим сожителем Г*** проживает в доме своей бабушки Ч*** 6 марта 2018 года она была дома в состоянии алкогольного опьянения. При этом бабушка стала ее ругать за это, она не выдержала, схватила лежащий возле печки кусок обрезки доски, которыми они топили печь, и замахнулась на бабушку. Тем самым она хотела, чтобы та прекратила скандал. Бить она ее не хотела. Никогда этого не делала. Но в это время бабушка, сама видимо испугавшись, что она может ее ударить, выставила руку, и по руке пришелся удар. После этого Г*** выхватил у нее кусок обрезки и выкинул. Сама удары она не наносила, слов угрозы не высказывала, предполагает, что перелом пальца, возможно, наступил от удара о палку.

В ходе предварительного расследования подсудимая от дачи показаний отказывалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Однако, несмотря на непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ч*** суду показала, что ФИО2 является ее внучкой и проживает вместе с ней. 6 марта 2018 года, около 20 часов, в доме находились ФИО2, Г*** и она сама. В это время произошла словесная ссора с ФИО2, в этот момент она клала дрова в отопительную печь. Она стала высказывать ФИО2 недовольство по поводу ее пьянок, чем та была недовольна и схватила один из обрезков доски, которым они топили печь и замахнулась на нее. Она думая, что ФИО2 может ее ударить, выставила руки вперед и произошел удар. Слов угрозы убийством ФИО2 при этом не высказывала. Она конечно испугалась, что та может ее ударить, поэтому и выставила руку. В результате действий ФИО2 у нее на руке были синяки и случился перелом пальца. Ударов Помошкина ей не наносила, убийством не угрожала, синяки у нее были только на одной руке, вторую руку врач-хирург даже не осматривал.

В связи с возникшими противоречиями в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей Ч***, данные ей в ходе дознания. При этом она показывала, что во время ссоры ФИО2 высказывала в ее адрес слова грубой нецензурной брани, находилась в состоянии алкогольного опьянения, потом взяла в руки полено от печи, и со словами « -я тебя убью», нанесла удары по правой руке. Ударила по правой руке потому, что рукой закрыла голову. Всего со словами угрозы убийством ФИО2 нанесла три удара по рукам, при этом от всех ударов чувствовала боль. В момент высказывания слов угрозы убийством и нанесения ударов поленом, на помощь пришел Г***, он отобрал у ФИО2 полено, выкинул его около отопительной печи. Тогда ФИО2 схватил другое полено, хотела замахнуться, но Г*** схватил ФИО2 и отвел её в сторону.

Свидетель Г*** суду показал, что 6 марта 2018 года, около 20 часов, в доме находились ФИО2, Ч*** и он сам. В это время произошла словесная ссора между ФИО3 и Ч***, в этот момент последняя клала дрова в отопительную печь. Далее, во время высказывания слов грубой нецензурной брани, ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, взяла в руки полено от печи и нанесла удары по правой руке Ч*** Во время нанесения ударов Ч*** он остановил ФИО2 и отобрал полено, выкинул его около отопительной печи. Тогда ФИО2 схватил другое полено, но он снова отобрал полено и отвел её в сторону.

Свидетель Я*** суду показала, что 08 марта 2018 года, к ней в гости приехала ее мама, Ч*** На руках последней она увидела множественные синяки и ссадины. Безымянный палец правой руки сильно опух и не сгибался. На вопрос что произошло, Ч*** пояснила ей, что 06 марта 2018 года, около 20 часов, когда она в доме находилась с ФИО2 и Г***. ФИО2 стала кричать на неё, после чего схватила полено от голландки и со словами угрозы убийством стала наносить удары поленом по рукам, о чего у нее появились синяки и перелом пальца. Далее присутствующий Г*** оттащил ФИО2 от матери, прекратил тем самым ее преступные действия.

Свидетель У*** суду показал, что 15 марта 2018 года за медицинской помощью в ГУЗ «Тереньгульская РБ» обратилась Ч*** с жалобами на боли в правой кисти, наличие синяков и ссадин в области верхних конечностях. При осмотре выставлен диагноз закрытый перелом фаланги 4 пальца правой кисти, множественные ущибы мягких тканей верхних конечностей. Со слов Ч*** её била ФИО2, била пленом по верхним конечностям.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 марта 2018 года следует, что был осмотрен дом <адрес>, в ходе которого было изъято полено, удерживая которое ФИО2 угрожала убийством Ч***

Согласно протокола осмотра предметов от 16.04.2018 года следует, что было осмотрено полено, удерживая которое, ФИО2 угрожала убийством Ч***, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. лд.73-76

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 28.03.2018 года у Ч*** имеются повреждения: закрытытй перелом средней трети основной фаланги 4 пальца правой кисти без смещения с признаками консолидации, множественные гематомы обеих верхних конечностей. Гематомы образовались в результате ударных, либо сдавливающих воздействий твердым тупым предметом, особенности которого в повреждениях не отобразились. Закрытый перелом основной фаланги 4 пальца правой кисти образовался в результате ударного, либо сдавливающего воздействия (воздействий) твердым тупым предметом, особенности которого в повреждении не отобразились. Возможность получения всех повреждений 6 мая 2018 года не исключается. Множественные гематомы обеих верхних конечностей не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Закрытый перелом средней трети основной фаланги 4 пальца правой кисти причинил вред Ч*** средней степени тяжести. Причинение указанных повреждений обрезком доски не исключается.

Таким образом, совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств вина подсудимой установлена. Указанные доказательства, в том числе свидетельские показания, иные исследованные судом доказательства, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

Не признание подсудимой своей вины в предъявленном обвинении, суд расценивает как способ избранной ей защиты от предъявленного обвинения.

К показаниям потерпевшей Ч*** в суде суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими приведенными доказательствами по делу. Суд считает установленным, что действительно подсудимая угрожала убийством потерпевшей, высказывая такие слова и реально нанося удары обрезком доски в жизненно важный орган-голову. Именно реальность этой угрозы заставили Ч*** закрывать голову руками от ударов, подставляя руки, которые в результате и оказались в зоне воздействия травмирующего предмета. Множественность гематом на обеих верхних конечностях свидетельствуют о неоднократности причиненных ударов. Обстановка, в которой оказалась потерпевшая, её возраст, нанесение ударов по голове травмирующим предметом, агрессивность состояния подсудимой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, создавали для потерпевшей обстановку реально опасаться высказанной подсудимой угрозы убийством. Изменение показаний потерпевшей Ч*** в суде суд расценивает следующим образом: подсудимая является внучкой потерпевшей, они живут вместе, примирились. Поэтому она не желает привлекать ее к уголовной ответственности, пытаясь изменением показаний увести ФИО2 от справедливой ответственности.

Суд считает также установленным, что телесные повреждения Ч***, ФИО2 причиняла не поленом, как это следует из обвинения, а куском обрезка доски, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей, подсудимой, свидетелей, а также следует из заключения эксперта, и непосредственно было установлено судом путем осмотра вещественного доказательства.

Находя вину ФИО2 полностью установленной, суд, квалифицирует её действия:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. Подсудимая имеет малолетних детей. Но у нее на иждивении они не находятся, поскольку в отношении них она лишена родительских прав.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из показаний самой подсудимой, которая суду показала, что преступления она совершила, поскольку была в пьяном виде, в трезвом виде такого бы не было.

При этом, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит также из того, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2.02.2006 года с синдромом <данные изъяты>.

ФИО2 решением Сенгилеевского районного суда от 30.09.2015 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с злоупотреблением спиртными напитками и решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 04.06.2009 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери 2004 года рождения(неоднократно проходила лечение методом кодирования, однако период ремиссии был не более месяца. Вновь начинала злоупотреблять спиртными напитками).

По месту жительства характеризуется ФИО2 администрацией и УУП МО МВД России «Сенгилеевский» отрицательно, длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

На учете у врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая мнение потерпевшей, наличие между подсудимой и потерпевшей родственных отношений суд полагает возможным назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, с учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления (ст. 112 ч. 2 п. з» УК РФ) на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – лишение свободы на срок пять месяцев;

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни им определенные, находиться дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов утра, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты в суде в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят рублей) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- обрезок доски- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.М. Сизова