Решение № 12-100/2025 5-199/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-100/2025

Судья Гурылева Е.Ю. Дело № 12-100/2025 (5-199/2025)

УИД: 64RS0045-01-2025-003641-79


РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Хафизове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверив законность и обоснованность постановления судьи, исследовав материалы дела, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что законодатель связывает начало течения десятидневного срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении с днем вручения лицу, участвующему в производстве по делу, или получения им копии постановления (решения).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судьей.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2025 года вручена ФИО1 в тот же день (л.д. 97).

Жалоба ФИО1 на постановление судьи поступила в Кировский районный суд города Саратова 30 июня 2025 года.

Незначительный пропуск процессуального срока на один день свидетельствует о том, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не бездействовал, а принимал необходимые меры.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным признать причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2480-О, от 24 октября 2019 года N 2923-О).

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2025 года при проведении наблюдения в Центре по противодействию экстремизму полиции ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: <адрес>, в ходе осмотра страниц выявлен факт размещения изображения в социальной сети «Одноклассники» под псевдонимом «ФИО1 (Жар)» № осуществлено распространение 15 сентября 2021 года материала для публичного просмотра неограниченному кругу лиц, содержащее в себе признаки пропаганды либо публичного демонстрирования нацистской (неонацистской) атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской (неонацистской) атрибутикой, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами. В ходе проверки установлено, что лицом, администрирующим указанный Интернет-ресурс, является ФИО1 Поскольку изображение «Черное солнце» - это эзотерический оккультный символ, широко используемый современными националистами, а также неоязычниками, эзотериками и сатанистами, символика «Черное солнце» является нацистской (неонацистской) символикой.

Также, 17 апреля 2025 года при проведении наблюдения в Центре по противодействию экстремизму полиции ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: <адрес>, в ходе осмотра страниц выявлен факт размещения изображения в социальной сети «Одноклассники» под псевдонимом «ФИО1 (Жар)» №, осуществлено распространение 12 января 2022 года материала для публичного просмотра неограниченному кругу лиц, содержащее в себе признаки пропаганды либо публичного демонстрирования нацистской (неонацистской) атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской (неонацистской) атрибутикой, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещено федеральными законами. В ходе проверки установлено, что лицом, администрирующим указанный Интернет-ресурс, является ФИО1 Размещенное изображение – крест с загнутыми под прямым углом концами («вращающийся») является нацистской символикой, атрибутикой, сходной до степени смешения с нацистской атрибутикой и символикой, используемой для пропаганды идей фашизма (нацизма), использовавшихся в символике государственных, военных и политических институтов гитлеровской Германии 1933-1945. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются нарушения статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы Советского народы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», Федерального закона от 25 июля 2002 года № 1140ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2025 года дела об административных правонарушениях, возбужденные на основании протоколов УУП ОП № 3 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 5 июня 2025 года АМ №2145902 и АМ №2145892, были обоснованно объединены в одно производство, поскольку вменяемые ФИО1 обстоятельства выявлены в рамках одного проверочного мероприятия, нарушения не различны применительно к фактическим обстоятельствам их совершения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2145902 от 5 июня 2025 года, АМ № 2145892 от 5 июня 2025 года, содержащими описание совершенного административного правонарушения; письменным объяснением ФИО1 от 5 июня 2025 года; рапортами должностного лица от 5 мая 2025 года, 6 мая 2025 года; актом осмотра страницы от 17 апреля 2025 года; копией пояснительной записки.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, факт публичной демонстрации ФИО1 нацистской (неонацистской) атрибутики или символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые и конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие у него места работы, на этом основании пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста соразмерно совершенному правонарушению и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 фактически не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были полно, объективно и всесторонне исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько