Решение № 2-1057/2021 2-1057/2021~М-671/2021 М-671/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1057/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Печетовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Рузского городского округа (адрес) к О.у О. С. об обязании осуществить снос объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском в котором просит обязать О. О.С. за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства - 2-х этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что ответчику, согласно данным ЕГРН, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000+/-22 кв.м. категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования —для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: (адрес)

Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора (адрес) была проведена выездная проверка строительства объекта капитального строительства по адресу: (адрес)

В ходе проведения проверки, по адресу: (адрес) с №, было выявлено несоответствие объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

По результатам осмотра оформлен Акт проверки № от (дата). согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства - 2-х этажный жилой дом.

Согласно «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа (адрес)», принятых Решением Совета депутатов Рузского городского округа от 16.10.2017г.№», минимальный отступ от границ земельного участка для территориальной зоны СХ- 2 составляет 3 метра.

Согласно Протоколам измерений № от (дата) и №, выданным ГБУ МО «...» по факту часть жилого дома с северо-восточной стороны выходит за границу земельного участка (на неразграниченную территорию) на 3.46 метра. Указанные обстоятельства являются подтверждением факта возведения здания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил со стороны ответчика.

Материал данной проверки поступил в Администрацию Рузского городского округа вместе с Уведомлением Главного управления государственного строительного надзора (адрес) от (дата), в целях пресечения и недопущения самовольного строительства на территории Рузского городского округа.

Администрацией Рузского городского округа ответчику направлялось Уведомление от (дата) о необходимости сноса объекта капитального строительства в срок до 25.03.2021г, при этом по истечении данного срока ответа на указанное Уведомление не поступало.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (454 ГК РФ ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст.40,41ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФсобственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

По делу установлено, что О.у О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050423:60 площадью 1000+/-22 кв.м. категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования — для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: (адрес), Рузский городской округ, Старорузский с.о., с/т «Румянцево», уч.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора (адрес) была проведена выездная проверка строительства объекта капитального строительства по адресу: (адрес), Рузский городской округ, Старорузский с.о., с/т «Румянцево», уч.1.

По результатам осмотра оформлен Акт проверки № от (дата). согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства - 2-х этажный жилой дом, согласно «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа (адрес)», принятых Решением Совета депутатов Рузского городского округа от 16.10.2017г.№», минимальный отступ от границ земельного участка для территориальной зоны СХ- 2 составляет 3 метра. Согласно Протоколам измерений № от (дата) и №, выданным ГБУ МО «...» по факту часть жилого дома с северо-восточной стороны выходит за границу земельного участка (на неразграниченную территорию) на 3,46 метра.

На основании указанного акта истец сделал вывод, что объект капитального строительства – 2-х этажный жилой дом, нарушает Правила землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа (адрес) поскольку жилой дом частично расположен вне границ земельного участка ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что на земельном участке с КН50:19:0050423:60 расположен объект капитального строительства – жилой дом.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, земельный участок расположен в территориальной зоне СХ- 2.

Истец обратился в суд с требованием о сносе возведенного ответчиком строения поскольку по данным проведенной проверки установлено, что часть жилого дома выходит за границу земельного участка с №, на неразграниченную территорию, на 3,46 метра.

Согласно заключению кадастрового инженера, составленного по результатам проведения кадастровых работ по определению местоположения границ здания, расположенного на земельном участке с №, кадастровым инженером установлено, что объект – садовый дом расположен в границах земельного участка с №; в Приложение 1 к заключению отображено расположение здания с указанием расстояний до границ земельного участка, согласно которым: от границы здания 1-2 до границы земельного участка 3,57 м., от границы здания 2-+ до границы земельного участка 4,27 м., граница 3-4 совпадает с границей земельного участка с №, от границы здания 4-1 до границы земельного участка 38,70 м. Отступы соответствуют пожарным и градостроительным нормам. Фактические границы здания прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков не нарушают, имея функциональное назначение – садовый дом.

Таким образом, объект, расположенный на земельном участке не выходит за границы земельного участка с №.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п 1 ст.222 ГК РФсамовольнойпостройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или созданиясамовольнойпостройки и являются действующими на дату выявлениясамовольнойпостройки.

Не являетсясамовольнойпостройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от (дата) N 339-ФЗ)

В соответствии с п2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившеесамовольнуюпостройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использованиесамовольнойпостройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или созданасамовольнаяпостройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если сноссамовольнойпостройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности насамовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от (дата) N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. ФЗ от (дата) N 258-ФЗ)

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности насамовольнуюпостройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд приходит к выводу, что истцом в рамках избранного способа защиты в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований, как и не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено истцом, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с №, не обладают признаками самовольной постройки, объект возведен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности с видом разрешенного использования – для садоводства, следовательно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд учитывая, что в рамках заявленного способа защиты истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства нарушения его прав ответчиком, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Рузского городского округа (адрес) к О.у О. С. об обязании осуществить снос объекта капитального строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья С.К. Жарова