Приговор № 1-182/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017

дело №1-182/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2017 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Гужевой М.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) под стражей в порядке задержания или меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно, в 14 час. 10 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном (адрес обезличен ), где реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, путем (данные изъяты), в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые упаковал в прозрачный полимерный пакет для последующего личного употребления без цели сбыта и направился в северо-восточном направлении. Однако, пройдя 50 м от места сбора (данные изъяты), увидев приближающуюся автомашину с опознавательными знаками полиции, ФИО1 выкинул на землю прозрачный полимерный пакет, в котором находились незаконно приобретенные им листья и верхушечные части дикорастущей конопли. (дата обезличена) около 14 час. 20 мин. ФИО1 задержан сотрудниками Межрайонного Отдела МВД России «Хабезский» на участке местности, расположенном (адрес обезличен ), что согласно координатам мировой геодезической системы глобального позиционирования «GPS» в градусах, минутах с десятичными долями составляет (данные изъяты), где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 час. 10 мин. по 17 час. 00 мин. (дата обезличена), проведенного сотрудниками Межрайонного Отдела МВД России «Хабезский», вышеуказанный полимерный пакет с листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, был обнаружен и изъят в установленном законом порядке. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 65,64 г.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которым согласился подсудимый согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д.55-58), который вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что (дата обезличена), примерно, в 12 час. 00 мин. он пошел на рыбалку на озеро, расположенное (адрес обезличен ). Дойдя до места, он разложил свои вещи и направился в сторону (адрес обезличен ), чтобы найти червей для рыбалки. Дошел до западной (адрес обезличен ) где нашел навоз и начал копать в поисках червей. Выкопав червей, он положил их в полимерный стакан, после чего направился в сторону озера. Пройдя несколько метров, он увидел, что на данном месте произрастают кусты дикорастущей конопли. Поскольку он ранее употреблял коноплю методом выкуривания, у него возник умысел сорвать коноплю и покурить во время рыбалки. Затем он подобрал на земле прозрачный полимерный пакет, подошел к вышеуказанным кустам конопли, сорвал необходимое ему количество верхушечных частей и листьев конопли и упаковал их в этот пакет. После чего направился в восточную сторону от указанного места. Однако пройдя около 25 м, он увидел автомашину с опознавательными знаками полиции и, испугавшись, выбросил под дерево пакет с сорванными им листьями и верхушечными частями конопли. Из данной автомашины вышли два сотрудника полиции в форменной одежде. Подойдя к нему, один из них представился участковым уполномоченным полиции, а второй помощником участкового уполномоченного, после чего попросили представиться его. Он пояснил, что у него нет с собой документов и представился ФИО1, жителем (адрес обезличен ). Далее сотрудник полиции спросил у него, что за пакет он выбросил и что в нем находится. Осознав, что отпираться нет смысла, рассказал сотрудникам полиции, как было на самом деле. Затем участковый поехал на вышеуказанной автомашине для того, чтобы пригласить понятых для участия в осмотре места происшествия, а сотрудник, который остался с ним на месте позвонил в дежурную часть Межрайонного Отдела МВД России «Хабезский» и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время подъехал сотрудник полиции и высадил двух мужчин, которых представили ему, как понятых. Спустя некоторое время приехала автомашина марки «Газель» с надписью «Дежурная часть», откуда вышли сотрудники полиции. Приехавший дознаватель разъяснил всем участвующим лицам и понятым их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия, после чего приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с листьями и верхушечными частями конопли. Дознаватель продемонстрировал содержимое данного пакета всем участвующим лицам, специалистом данный полимерный пакет был переложен в другой черный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета и опечатали оттиском белой бумаги с печатью «39» МО МВД России Хабезский», на котором расписались понятые и он. Затем с пальцев и ладоней его рук были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости, и помещены в бумажный конверт, который был оклеен полоской белой бумаги с оттиском печати «39» МО МВД России «Хабезский», на котором расписались понятые и он. В ходе осмотра экспертом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. По ходу осмотра велся соответствующий протокол, который по его окончании дознавателем был зачитан вслух в присутствии понятых и его. Он так же сам просмотрел содержание протокола и, поняв, что все записано, как было на самом деле, поставил свою подпись. Протокол осмотра подписали и другие участники, следственного действия. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и просит учесть это как смягчающее его вину обстоятельство. Давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания даны им добровольно без принуждения;

- показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.85-87), из которых следует, что (дата обезличена), примерно, в 15 час. 30 мин. он стоял возле подъезда (адрес обезличен ). К нему подъехала автомашина марки «Нива» с опознавательными знаками полиции, откуда вышел участковый а.ФИО3 Абазинского района и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на западной окраине а.ФИО3 Абазинского района. Согласившись он сел на пассажирское сидение вышеуказанной автомашины и поехал вместе с сотрудником полиции в сторону а.ФИО3 Абазинского района. По пути следования они остановились возле (адрес обезличен ), где стоял мужчина. Сотрудник полиции вышел из автомашины и подошел к нему. Поговорив с ним, данный мужчина сел в автомашину, в которой находился он, и представился Свидетель №2. Затем они все вместе проехали на западную окраину (адрес обезличен ). Доехав до указанного места, он увидел одного сотрудника полиции и незнакомого ему ранее парня. Парня им представили, как ФИО1. Спустя некоторое время подъехала автомашина марки «Газель» с надписью: «Дежурная часть МО МВД России «Хабезский». Приехавший дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Дознаватель продемонстрировал содержимое данного пакета всем участвующим лицам. Далее в присутствии всех участвующих лиц прозрачный полимерный пакет с содержимым был переложен в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали белой нитью и опечатали отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «№39» МО МВД России «Хабезский», на котором расписались понятые и ФИО1 Затем с пальцев и ладоней рук ФИО1 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости, которые поместили в бумажный конверт. Клапан конверта оклеили полоской белой бумаги с оттиском круглой печати «№39» МО МВД России «Хабезский», на котором также расписались они и ФИО1 Далее дознавателем было предложено ФИО1 указать место, где он приобрел вышеуказанное вещество растительного происхождения, на что ФИО1 согласился и в их присутствии указал на кусты дикорастущей конопли, с которых он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. В ходе всего осмотра места происшествия специалистом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. По ходу осмотра велся соответствующий протокол, который после заполнения был дознавателем зачитан вслух в присутствии их и ФИО1, а также иных участвующих лиц. Он просмотрел содержание протокола и поняв, что все записано так как было на самом деле, поставил свою подпись;

- показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.88-90), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.91-93), из которых следует, что (дата обезличена) с 12 час. 00 мин. он и помощник УУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» Свидетель №4 проводили профилактический обход в (адрес обезличен ) на служебной автомашине марки «Нива» с опознавательными знаками полиции. Примерно, в 14 час. 20 мин. на западной окраине (адрес обезличен ) за западной оградой АО Агрокомбинат «Южный» ими был замечен парень среднего возраста, который шел по проселочной дороге в сторону (адрес обезличен ), в руках которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Увидев их автомашину, данный парень начал вести себя подозрительно, и выкинул находящийся у него полимерный пакет с содержимым на землю, тем самым вызвал у них подозрение. Они подъехали к нему и вышли из автомашины, подошли к нему и, представившись, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. На что он ответил, что у него с собой нет документов, и представился ФИО1, жителем мкр.(адрес обезличен ). Далее он спросил у него, что за пакет он выбросил и что в нем находится, на что он ответил, что там находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного употребления без цели сбыта. После чего Свидетель №4 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и вызвал следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства, а он поехал на вышеуказанной автомашине за понятыми. Спустя некоторое время он вернулся с понятыми, следом за ним подъехала, автомашина марки «Газель» с надписью «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский». Приехавший дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с веществом растительного происхождения. Всем участвующим лицам продемонстрировали содержимое данного пакета. Далее в присутствии всех участвующих лиц данный прозрачный полимерный пакет с содержимым был переложен в другой черный полимерный пакет, горловину которого перевязали белой нитью и опечатали оттиском белой бумаги с печатью «№39» МО МВД России «Хабезский», на котором расписались приглашенные понятые и ФИО1 Затем с пальцев и ладоней рук ФИО1 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости, которые поместили в бумажный конверт и опечатали полоской белой бумаги с оттиском печати «№39» МО МВД России «Хабезский», на котором расписались приглашенные понятые и сам ФИО1 Далее дознавателем было предложено ФИО1 указать место, где он приобрел вышеуказанное вещество растительного происхождения. Он в их присутствии указал на кусты дикорастущей конопли, с которых он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. После чего последний был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер г.Черкесска.

- показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.88-90), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3;

- осмотр места происшествия и фототаблица к нему от (дата обезличена) (л.д.7-17), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный (адрес обезличен ), в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, выброшенный ФИО1, а также осмотрен участок местности расположенный (адрес обезличен ), и ФИО1 указал на место, откуда он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли;

- осмотр предметов и фототаблица к нему от (дата обезличена) (л.д.76-81), согласно которому осмотрен пакет из черного полимерного материала, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, сухое на ощупь, с характерным запахом, присущим растению конопля, бумажный конверт с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1 и марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора (л.д.76-78);

- заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.62-67), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 65,64 г;

- заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.69-74), из которого следует, что на марлевых тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис, гашиш, гашишное масло). На поверхности контрольного тампона тетрагидроканнабинол не выявлен;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.82-83), из которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой с учетом вещества, израсходованного на физико-химическую экспертизу, составляет 65,44 г, признано вещественным доказательством;

- акт медицинского освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.19), из которого следует, что в моче А.А. обнаружена марихуана - наркотическое вещество группы каннабиноидов, наркотическое средство группы амфетаминов, установлено состояние наркотического опьянения;

- постановление по делу об административном правонарушении от 02 октября 2017 года (л.д.20-21), согласно которому мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и закладываются судом в основу обвинительного приговора.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, в нарушение норм Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства, путем сбора верхушечных частей растения конопля с листьями, плодами и остатками боковых стеблей, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которые собрал в полимерный пакет и хранил при себе до обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию является значительным.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит. С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд также не установил.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, то есть вину признал полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, не имеет судимости, имеет место регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет семьи, не имеет официального места работы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил сбор частей растений, содержащих наркотические средства, произрастающих на территории его места постоянного жительства. Суд также учитывает, что от его противоправных действий каких-либо тяжких последствий не наступило.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и, следовательно, отсутствие постоянного источника дохода, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и не усматривает оснований для назначения других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) с остаточной массой после проведенных исследований 65,44 г, два марлевых тампона со смывами рук ФИО1 и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межрайонного Отдела МВД России «Хабезский», следует уничтожить.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 процентов заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 20 процентов заработка в доход государства считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой после проведенных исследований 65,44 г, два бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами рук ФИО1 и один бумажный конверт с марлевым тампоном с контрольным образцом водно-спиртового раствора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межрайонного Отдела МВД России «Хабезский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева