Приговор № 1-125/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Станица Староминская Краснодарского края 6 сентября 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Лучниковой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Седой А.Н., представившей удостоверение № 3468 и ордер № 808166,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинакане Армянской ССР, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, гражданина РФ, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в первой декаде декабря 2016 г. в ст-це <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием из корыстных побуждений, пользуясь доверием и знакомством с потерпевшей Потерпевший №1, представился, сотрудником управления федеральной службы судебных приставов, которым не является. Под предлогом самостоятельного погашения кредита, заведомо имея намерение не исполнять взятые на себя обязательства, подсудимый стал убеждать Потерпевший №1 взять на её имя потребительский кредит в АО «Тинькофф Банк» (далее банк), который будет зачислен на представленную банковскую карту, передать карту ему, а он будет пользоваться и оплачивать кредитные обязательства.

С этой целью подсудимый осуществлял неоднократные звонки с абонентского номера <***> на абонентский № Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение, в сопровождении подсудимого пришла на <адрес> № ст-цы Староминской в ОА «Связной Логистика», где обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 15 000 рублей, который был зачислен на персонифицированную кредитную карту банка на имя потерпевшей с кредитным лимитом на ту же сумму.

Заблуждаясь, потерпевшая передала кредитную карту банка подсудимому. Последний, завладев кредитной картой, в тот же день в 19 часов 5 минут прибыл к банкомату АТМ № по <адрес> № ст-цы Староминской, где обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей. В период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 15 минут в магазине «Дуэт» № на пересечении улиц Петренко и Тимашевской ст-цы Староминской произвёл покупки стоимостью 6 000 рублей, 2 000 рублей и 13 рублей посредством использования банковской карты, выданной на имя потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты в ст-це Староминской по <адрес> № подсудимый произвёл оплату покупки авиабилета на сумму 1 800 рублей, используя ту же банковскую карту.

Подсудимый завладел денежными средствами в сумме 14 813 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленных им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное частью 7 статьи 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало. Поведение ФИО2 не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления в состоянии вменяемости и отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им средней тяжести преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, ранее не судим.

Отягчающих наказания обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением ему лишения свободы условно с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом пунктов 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, документы, являющиеся вещественными доказательствами, и предметы, принадлежащие законным владельцам, предписывает оставить при деле и вернуть законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, считать назначенное основное наказание условным, установив испытательный срок четыре года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: трудоустроиться и не менять постоянного места работы в течение всего испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сопроводительные письма, ответ на запрос, информация на диске, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле, диктофон, 3 пластиковые карты Сбербанка России, 3 сберегательные книжки и документы, - хранящиеся у ФИО2, - оставить ему же, как законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк