Апелляционное постановление № 10-20072/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0117/2025

Судья Гришина Е.М. № 10-20072/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Демченко Д.И.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кручина Е.В.

на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы

от 20 августа 2025 г., которым в отношении

ФИО1 «Н.А.», «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч. 2 п. «в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 октября 2025 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ЛО МВД России в аэропорту Внуково находится уголовное дело, возбужденное 18.08.2025 г. по ст. 229.1 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 по подозрению в контрабанде мефедрона в значительном размере.

18.08.2025 г. ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

20 августа 2025 г. постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18.10.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кручин Е.В. в защиту ФИО1 просит постановление суда от 20.08.2025 г. отменить и избрать обвиняемой более мягкую меру пресечения, указывая, что оснований для заключения ФИО1 под стражу не имеется, судом не учтены сведения о личности обвиняемой, ее помощь следствию, отсутствие у нее намерений скрываться либо иным путем препятствовать расследованию.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 20.08.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, по месту регистрации она фактически не проживает, при допросе поясняла, что употребляет наркотические средства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данная обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2025 г. в отношении обвиняемой ФИО1 «Н.А.» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: