Приговор № 1-307/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-307/2023

Дело №

/дата/

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Черкавском А.М.,

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

Потерпевшей Потерпевший №1

Защитника – адвоката Конкина И.В., представившего удостоверение и ордер <адрес>

<адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

установил:

П. открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, похитил имущество Потерпевший №1, а также тайно похитил имущество Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

/дата/, в вечернее время, П., находился у <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомую ему Потерпевший №1, у которой в руке находилась сумка-термос. В это же время, у П., нуждающегося в денежных средствах, предположившего, что в сумке у Потерпевший №1, может находиться ценное имущество и денежные средства, возник преступный корыстный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – сумки-термоса, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – сумки-термоса, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в этот же день, то есть /дата/, около 22 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, П., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, проследовал за Потерпевший №1 в подъезд № <адрес>, где, находясь на площадке 1 этажа, П., подошел к Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия очевидны для последней, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками схватил Потерпевший №1 за шею и стал сжимать шею Потерпевший №1 - душить ее, от чего последняя испытала физическую боль. Потерпевший №1, осознавая, что действия П. противоправные, стала оказывать посильное сопротивление последнему – кричала и звала на помощь. Далее, П., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, умышленно продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, стал сжимать шею потерпевшей, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Потерпевший №1, желая удержать при себе свое имущество, продолжила оказывать П. посильное сопротивление – пыталась вырваться, и, вспомнив, что в ее правой руке находится связка ключей, попыталась замахнуться и нанести удар ключами П. в лицо, в результате усилий, Потерпевший №1 удалось нанести удар П. в лицо, от которого у П. с головы упали очки от солнца. После чего, П., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, умышленно продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая удерживать последнюю руками за шею, навалился на Потерпевший №1 телом, отчего последняя упала на колени и испытала физическую боль. Потерпевший №1, продолжая оказывать П. посильное сопротивление, удерживала руку последнего, которой тот держал ее за шею, кричала о помощи, пыталась вырваться. П., в это время направился к входной двери и потянул Потерпевший №1 за собой. Потерпевший №1, находясь у входной двери, нажала кнопку домофона и приоткрыла дверь в подъезд, чтобы позвать на помощь. П., в это время, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, рывком выхватил из руки Потерпевший №1 сумку-термос, стоимостью 1500 рублей, в которой находились два пластиковых контейнера, ценности не представляют.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, П. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 1500 рублей.

Преступление 2.

/дата/, в утреннее время, у П., находящегося на территории <адрес>, достоверно знающего о том, что малознакомый ему Потерпевший №2, занимающийся скупкой металла на территории частного <адрес>, хранит денежные средства в контейнере, на столе, стоящем в металлическом вагончике, находящемся на территории вышеуказанного частного дома, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение - металлический вагончик, находящийся на территории частного <адрес>, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение - металлический вагончик, находящийся на территории частного <адрес>, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, в этот же день, то есть /дата/, около 09 часов 17 минут, П., пришел к <адрес>, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что на территории, прилегающей к вышеуказанному частному дому никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, которым огорожена территория <адрес>, подошел к металлическому вагончику, находящемуся на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, входная дверь в который была не заперта на замок, и прошел в указанную дверь, таким образом, незаконно проник в помещение. Далее, П., находясь в помещении металлического вагончика, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении вагончика он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, стоящему в вагончике и, из металлического контейнера, стоящего на столе, тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, П. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый П. в судебном заседании вину по обоим преступлениям полностью признал, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания П., данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с показаниями П. в качестве подозреваемого, /дата/, около 22 часов 30 минут, он находился возле <адрес>, н был в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах, пошел гулять, куда не знает. В тот момент, когда он шел мимо <адрес>, то увидел впереди себя незнакомую ему женщину. Женщина была худощавого телосложения, с темного цвета волосами, более точно внешность женщины описать не может, так как не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у женщины была одна или две сумки, точно уже не помнит. Далее, он увидел, как женщина подошла к подъезду (номер подъезда не помнит, но показать сможет). Тогда он зашел в подъезд за указанной женщиной, зачем не знает, наверное, решил, что в сумке у женщины есть деньги. Зайдя в подъезд, он сразу же схватил руками женщину за шею (она была в куртке, и, схватил он женщину не за голую шею, а через одежду), немного придушив. В этот момент, женщина закричала, начала вырываться, замахнулась рукой, тем самым, сбив очки с его головы. Затем, он толкнул женщину вперед и она упала на пол. Когда женщина упала, он попытался вырвать у нее из рук сумку, при этом, он держал женщину, не давая ей встать. После непродолжительной борьбы, у него получилось вырвать сумку из рук женщины. Далее, он подошел к входной двери подъезда, нажал на кнопку и вышел. Выйдя из подъезда, он пошел в сторону пивного магазина (название не помнит), где купил себе еще пива на свои собственные денежные средства. Там же, возле пивного магазина он выбросил в мусорный бак сумку, похищенную у женщины. Денег в сумке не было. Больше он ничего не помнит, так как выпил еще пиво, куда пошел и что делал, не знает, так как был очень сильно пьян.

/дата/, когда он находился в рабочем доме по адресу: <адрес>, за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства.

В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении, а именно в открытом хищении имущества сумку-термоса, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, на общую сумму 1 500 рублей 00 копеек, принадлежащей Потерпевший №1, имевшего место /дата/, по адресу: <адрес>, подъезд №. Сотрудники полиции физического и морального воздействия на него не оказывали.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать подобных деяний. Причиненный преступлением ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д.106-109).

В качестве обвиняемого П. пояснил, что ранее данные показания он подтверждает. Признает, что /дата/, около 22 часов 30 минут, он, находясь на лестничной площадке 1 этажа 5 подъезда <адрес>, подошел к женщине, обхватил последнюю сзади, в районе шеи левой рукой, и, правой рукой выхватил у последней сумку. При этом, женщина пыталась вырваться, и, в ходе борьбы, у него упали очки от солнца, округлой формы в оправе золотистого цвета, которые остались на площадке. Похитив сумку, он обнаружил, что в ней ничего нет, и выбросил ее (т.1 л.д.127-129).

Из показаний обвиняемого П. следует, что в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью. В содеянном раскаивается. Признает, что /дата/, около 22 часов 30 минут, он находился возле <адрес>. Зайдя в подъезд, он сразу же схватил руками женщину за шею (она была в куртке, и схватил он женщину не за голую шею, а через одежду), немного придушив. В этот момент женщина закричала, начала вырываться, замахнулась рукой, тем самым, сбила очки с его головы. Затем, он толкнул женщину вперед и она упала на пол. Когда женщина упала, он попытался вырвать у нее из рук сумку, при этом, он держал женщину, не давая ей встать. После непродолжительной борьбы, у него получилось вырвать сумку из рук женщины. Далее, он подошел к входной двери подъезда, нажал на кнопку и вышел. Выйдя из подъезда, он пошел в сторону пивного магазина (название не помнит), где купил себе еще пива на свои собственные денежные средства. Там же, возле пивного магазина, он выбросил в мусорный бак сумку, похищенную у женщины. Денег в сумке не было. Больше он ничего не помнит, так как выпил еще пиво, куда пошел и что делал - не знает, так как был очень пьян (т.1 л.д. 122-125).

В соответствии с показаниями подозреваемого П. /дата/, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, он проходил мимо пункта приема металла (частный дом), расположенного по адресу: <адрес>. Дом огорожен деревянным забором. Ранее, точные дату и время не помнит, он несколько раз сдавал металл по указанному адресу и видел, что приемщик металла клал деньги в металлический контейнер, который стоял слева от входа. Он решил перелезть через забор и забрать из контейнера деньги. Он знал, что деньги чужие и ему нельзя их брать, но у него было трудное финансовое положение. После чего, он перелез через забор, во дворе никого не было, подошел к контейнеру и забрал лежащие в нем денежные средства в размере 40000 рублей, разными купюрами. После того, как он похитил деньги, то сразу же перелез обратно через забор и побежал на право от ворот. Деньги он потратил на свои нужды.

/дата/, когда он находился в рабочем доме по адресу: <адрес>, за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции <адрес> для разбирательств.

Находясь в отделе полиции он добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении, а именно в тайном хищении денежных средств в размере 40000 рублей, имевшее место /дата/, по адресу: <адрес>.

Сотрудники полиции физического и морального воздействия на него не оказывали.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать подобных деяний. Причиненный преступлением ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д. 114-116).

Согласно показаниям обвиняемого П., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. В содеянном раскаивается. Признает, что /дата/, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, точное время не помнит, он проходил мимо пункта приема металла (частный дом), расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом огорожен деревянным забором. Ранее, точные дату и время не помнит, он несколько раз сдавал металл по указанному адресу и видел, что скупщик клал деньги в металлический контейнер, который находился слева от входа. Он решил перелезть через забор и забрать из контейнера деньги, так как знал, что деньги всегда там лежат. Он знал, что деньги чужие и ему нельзя их брать, но у него было трудное финансовое положение. После чего, он перелез через забор, во дворе никого не было, подошел к контейнеру и забрал лежащие в нем денежные средства в размере 40000 рублей, различными купюрами. Похитив деньги, он перелез обратно через забор и убежал. Деньги он потратил на личные нужды. /дата/, он находился в рабочем доме по адресу: <адрес>, куда за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции <адрес> для разбирательств. Находясь в отделе полиции, он добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении, а именно в тайном хищении денежных средств в размере 40000 рублей, имевшего место /дата/, по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции физического и морального воздействия на него не оказывали (т.1 л.д.122-125).

П. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, материалами дела, протоколами процессуальных действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что поздно вечером шла с работы. Подходила к дому <адрес> Во дворе никого не было. Подходя к двери боковым зрением увидела в нескольких шагах до двери, что позади нее кто-то торопится, она подумала, что это соседи, быстро открыла дверь и зашла в подъезд. За спиной услышала шаги на лестнице, потом её схватили и начали сдавливать горло, потянул назад, она пыталась вырваться, стала кричать, но он её держал, «придушивал». На ней была много одежды она боль не чувствовала. Потом она вспомнила, что у нее ключи в руках, она нанесла удары несколько раз ключом. Он нецензурно выражался. Когда она вырывалась они упали вместе на пол. Они оказались у входной двери подъезда. Она пыталась открыть дверь, стала кричать, пнула дверь. На ней висела сумка-термос, он схватил сумку и убежал. Потом вышел сосед и папа. Сосед побежал следом, но никого не смог догнать. Напал подсудимый, на нем тогда были темные очки.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 /дата/, около 22 часов 30 минут, она возвращалась с работы домой, шла пешком с остановки общественного транспорта <адрес> Она подошла к своему дому, прошла двор, подошла к своему подъезду №, <адрес>. Далее, она стала открывать входную дверь в подъезд и услышала шаги за спиной, но она не придала значения данному факту, подумав, что к подъезду подходит кто-то из соседей. Она открыла входную дверь в подъезд, но не оборачивалась, при этом, она поняла, что следом за ней, в открытую ею входную дверь, вошел мужчина. Далее, она прошла во вторую входную дверь и на площадку первого этажа, но до лестничного марша она не дошла. Краем глаза она увидела, что к ее шее тянутся руки, она испугалась и не обратила внимания, были ли на руках мужчины перчатки. Затем, мужчина схватил ее за шею и стал сжимать – душить ее. От того, что мужчина сжимал ее шею она испытала физическую боль, но удушья она не испытывала. Она стала сопротивляться, кричала, звала на помощь. Мужчина стал крепче сжимать свои руки на ее шее, но при этом, держал ее шею через воротник ее курки, а не за голую кожу. От того, что мужчина сжимал руки, она испытала физическую боль, кроме этого, она постоянно ему сопротивлялась и пыталась вырваться, крутилась в его руках. После этого, она вспомнила, что в ее правой руке находится связка ключей от квартиры, после чего, она попыталась замахнуться и нанести мужчине удар ключами в лицо. В результате ее усилий, ей удалось нанести мужчине удар в лицо ключами, от ее удара у мужчины с лица слетели очки от солнца, при этом, мужчина выразился в ее адрес нецензурной бранью. Насколько она помнит, мужчина остальное время молчал и никаких требований не выдвигал.

После этого, мужчина повалил ее на пол, при этом, она находилась к нему спиной, мужчина продолжал держать ее за шею и навалился на нее всем телом, от тяжести тела мужчины она упала на колени, от падения она испытала физическую боль. Когда она упала, мужчина навалился на нее всем телом, давил ее, при этом, она своей левой рукой держала руку мужчины, которой тот держал ее за шею. При этом, она продолжала вырываться, кричать и звать на помощь. Затем мужчина стал двигаться к двери, при этом, тянул ее за собой и, в какой-то момент, она оказалась лицом к входной двери в подъезд и попыталась нажать кнопку, чтобы открыть входную дверь в подъезд. Ей удалось нажать кнопку и приоткрыть дверь в подъезд, но мужчина не давал ей шире открыть дверь, так как, видимо, понимал, что она будет звать на помощь и стал тянуть ее обратно в подъезд. После этого, она почувствовала, что мужчина ослабил хватку, затем вырвал из ее руки сумку-термос для продуктов, в которой находились контейнеры для продуктов. Мужчина, выхватив сумку, выбежал из подъезда, а она пошла домой. Она находилась в шоковом состоянии, так как ее квартира расположена на первом этаже, она не дошла несколько шагов до квартиры. Когда она направилась в квартиру, то на полу в подъезде, она увидела очки от солнца, которые она, в ходе борьбы, сбила с лица мужчины. Она подобрала очки, чтобы передать их сотрудникам полиции. Она вошла в тамбур, имеющийся перед их квартирой, вышел сосед и вышел ее папа из квартиры, которым она рассказала о случившемся с ней. Сосед выбежал на улицу, так как хотел догнать мужчину, который напал на нее в подъезде, но никого не нашел. Когда сосед вернулся, то в своем телефоне, в приложении, с камеры домофона, нашел фотографию мужчины, который напал на нее в подъезде. Уточняет, что так как она видела лицо мужчины на фото с камеры домофона, то она его опознает, фоторобот составить не сможет. Оценивает похищенную у нее сумку-термос в 1500 рублей, данный ущерб для нее значительным не является. (т.1 л.д.77-78).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ранее данные показания она подтверждает, дополняет, что в медицинские учреждения она не обращалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается. Уточняет, что от действий мужчины, удушья она не испытывала. В сумке-термосе находились два пластиковых контейнера, ценности не представляют. Ею были просмотрены фото-видеоучеты, на которых она узнала П., /дата/ который совершил в отношении нее преступление, от проведения очной ставки она отказывается (т. 1 л.д. 81-83).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что у него во дворе дома находится металлический вагончик. На территории имеются камеры /дата/ он вышел утром в магазин при нем были денежные средства около 40 тысяч рублей на покупку мебели. Деньги он положил в вагончик, потом зашел в дом на 2-3 минуты вернувшись обнаружил, что денег нет. Ущерб для него значительный.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 в соответствии с которыми, дом по адресу <адрес>, на одного хозяина, территория дома огорожена деревянным забором, высотой около 2 метров. В заборе имеется две калитки, которые изнутри закрываются на металлическую щеколду. На территории двора, при входе слева, имеется металлический вагончик красного цвета, в который имеются входные двери, однако, в дневное время, двери всегда открыты настежь.

Он неофициально занимается скупкой металла на территории двора вышеуказанного дома, в связи с чем, во дворе и в вагончике лежит металл, периодически приходят разные люди, у которых он принимает металл.

/дата/, около 09 часов 00 минут, он вышел из дома, при нем были денежные средства в сумме 40000 рублей (2 купюры номиналом по 5000 рублей, остальные купюры достоинством в 1000 рублей), так как он собирался ехать в магазин. Так как ему было необходимо выполнить во дворе домашние дела, он открыл ворота металлического вагончика и положил денежные средства на стол, стоящий слева от входа в вагончик. Ворота в вагончик он не закрыл.

Около 09 часов 15 минут, к нему во двор вошел знакомый, с которым он поговорил несколько минут, после чего знакомый ушел, и он закрыл за последним обе калитки.

Около 09 часов 17 минут, он зашел в дом, около 2-3 минут находился дома, затем вышел из дома и прошел в вагончик, где обнаружил, что отсутствуют денежные средства.

Он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения и увидел, что в 09 часов 17 минут, мимо дома проходит молодой человек, который был одет в куртку красно-синего цвета, волосы светлые, коротко подстрижены. На записи видно, что молодой человек посмотрел в щель в заборе, понял, во дворе никого нет, после чего, перепрыгнул через забор, прошел в вагончик, далее, вышел из вагончика, при этом, в левой руке молодой человек держит денежные средства. Затем, молодой человек перепрыгнул через забор и убежал.

Вероятнее всего, молодой человек приходил ранее сдавать металл, и знает, что в контейнере находятся денежные средства, которыми он рассчитывается за принимаемый металл.

Таким образом, в результате хищения денежных средств, ему причине ущерб на сумму 40000 рулей. Ущерб в сумме 40000 рублей, является для него значительным, так как у его доход в месяц составляет 25000-30000 рублей, из которых он выплачивает кредит в сумме 6000 рублей ежемесячно, так же, оплачивает коммунальные платежи в сумме 4000-5000 рублей ежемесячно.

Просит признать его гражданским истцом, установить виновного и привлечь его к уголовной ответственности (т.1 л.д.89-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/, была осмотрена лестничная площадка 1 этажа 5-ого подъезда <адрес> и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 58-60).

Потерпевший подтвердил оглашенные показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от /дата/, было осмотрено помещение вагончика, находящегося на территории, прилегающей к частному дому 146 по <адрес> и установлено место совершения преступления. Также был изъят диск с записью за /дата/, на которой зафиксировано хищение денежных средств, имевшее место в 09 часов 17 минут указанного дня (т.1 л.д.64-65).

В соответствии с протоколом явки с повинной П. от /дата/, он признается в том, что /дата/, в вечернее время, он находился возле <адрес>, где увидел незнакомую ему женщину, которая входила в подъезд. Он проследовал за женщиной и попытался вырвать сумку, после чего повалил женщину на пол и вырвал из рук сумку. Далее, он вышел из подъезда, ушел с места совершения преступления, осмотрел похищенную им сумку, в которой ничего не было и выбросил её, но куда точно - не помнит.

В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной написал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.71).

Из протокола явки с повинной П. от /дата/, следует, что он признается в совершенном преступлении, а именно в том, что /дата/ в дневное время, он проходил мимо <адрес>, перерез через забор на территорию указанного дома и, из вагончика, тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

Явку с повинной написал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.75).

Из протокола выемки, следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты противосолнечные очки, принадлежащие мужчине, совершившему в отношении нее преступление (т.1 л.д.249).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, на очках, находившихся /дата/ на площадке первого этажа пятого подъезда <адрес>, обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от одного лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 215-224).

Как следует из сообщения ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, о результатах постановки и проверки объектов по федеральной базе данных геномной информации № ИК2/305 от /дата/, генетический профиль следа, полученного в рамках производства экспертизы № от /дата/, в результате проверки по ФБДГИ установлено совпадение с генетическим профилем П., 15.09.1989г.р. (т.1 л.д. 225).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на очка, находившихся /дата/ на площадке первого этажа пятого подъезда <адрес> (объект, закл. эксперта № от /дата/), произошли от П., 15.09.1989г.р.(т.1 л.д.244-246 ).

В соответствии с протоколом осмотра от /дата/, с участием подозреваемого П., был осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, за /дата/.

Протоколом осмотра установлено, что /дата/, в 09 часов 17 минут, к ограждению <адрес>, подходит мужчина, одет в кофту темного цвета, на которой имеются три полоски - черная, синяя, красная, джинсы светло-голубого цвета. Мужчина перелезает через ограждение на территорию, прилегающую к дому, заходит в вагончик, стоящий на территории дома, затем возвращается к ограждению, при этом, в руке держит денежные средства. Далее, перелезает через забор, и убегает.

Присутствующий при осмотре записи П., пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина – это он (т.2 л.д.6-7).

Из протокола осмотра от /дата/, следует, что были осмотрены очки в оправе из металла желтого цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащие П. (т.2л.д.8-9).

В соответствии с протоколом проверки показаний обвиняемого П. от /дата/, П., в присутствии понятых и защитника указал на лестничную площадку 1 этажа 5 подъезда <адрес>, где он, /дата/ около 22 часов 30 минут, совершил открытое хищение сумки-термоса, у ранее не знакомой ему Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее, П. указал на мусорный бак, находящийся у пивного магазина «Ячменный солод», по <адрес>, в который он выбросил похищенную им сумку-термос принадлежащую Потерпевший №1 Также П. указал на <адрес> и пояснил, что /дата/, около 09 часов 15 минут, он перелез через ограждение, прошел в вагончик, находящийся на территории двора и, из вагончика, тайно похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, различными купюрами, после чего, с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т. 2 л.д.11-17).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Судом не установлено обстоятельств указывающих на то, что П. себя оговорил, равно, как и не установлено обстоятельств дающих основания для оговора подсудимого со стороны потерпевших. Их показания объективно подтверждаются протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов.

Протоколы процессуальных действий и экспертные заключения соответствуют требованиям УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что при совершении первого преступления П. открыто похитил у Потерпевший №1 ее имущество – сумку. То есть П. совершая хищение имущества у потерпевшей осознавал, что его противоправные действия для последней очевидны.

Наличие корыстной цели в действиях П., установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

С похищенным имуществом П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение, поскольку от применения подсудимым физической силы, потерпевшая задыхалась, а в последствии испытала физическую боль, при этом суд исходит из того, что подсудимый с целью завладения имуществом потерпевшей захватил ее за шею и намереваясь сломить ее сопротивление «придушивал» ее.

При совершении второго преступления П. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил денежные средства в размере 40000 рублей. При этом П. руководствовался корыстным мотивом, так как получив реальную возможность распорядиться похищенным, он обратил его в свою пользу, потратив на собственные нужды. Так как П. скрылся с похищенным и распорядился им, то преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как П. не имея на то разрешения потерпевшего проник сначала на территорию принадлежащую последнему, где стоит его жилой дом, а затем в отдельно стоящий на этой территории вагончик, предназначенный для временного нахождения людей и хранения имущества, не используемое для жилья.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из пояснений потерпевшего следует, что данный ущерб для него является значительным, поскольку его средний доход в месяц составляет 25-30 тысяч рублей, он имеет кредитные обязательства.

Решая вопрос о том, может ли П. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных его личности. Свою защиту он осуществляли активно, обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

<данные изъяты>

По преступлению № суд квалифицирует действия П. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По преступлению № суд квалифицирует действия П. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление С. и О. и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права.

Смягчающими наказание обстоятельствами П. суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, извинения принесенные потерпевшим в судебном заседании, его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому П., суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений - совершены тяжкое и средней тяжести преступления в области имущественных отношений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу что достижение целей наказания П. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание П. по обоим преступлениям не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения к П. условного наказания согласно ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела.

Наказание отбывать П. должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу П. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Период времени с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу подлежит в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачету в рок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

При установлении размера наказания подсудимым суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется подсудимый, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Кроме того суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст. 68 УК с учетом установленных по делу обстоятельств.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – оставить храниться при деле; противосолнечные очки – необходимо возвратить П.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для разрешения исковых требований необходимо произвести расчеты, что может привести к затягиванию рассмотрения уголовного дела по существу. Кроме того, исковые заявления составлены с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 2 года 8 месяцев,

по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить П. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 70 УК ПРФ по совокупности приговоров к назначенному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ и окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – оставить храниться при деле; противосолнечные очки –возвратить П.

Иски потерпевших оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на защиту своих имущественных интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья