Приговор № 1-386/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-386/2018

Уголовное дело № 1-386/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жигжитова П.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется тайном хищении имущества Х.А.С. при следующих обстоятельствах.

05.03.2018 около 00 час. 20 мин. у ФИО1, находившегося в <адрес>, заранее знавшего, что в кармане куртки Х.А.С., висевшей в прихожей квартиры, находится банковская карта ВТБ ПАО ..., принадлежащая матери Х.А.С. – К.Л.В., на счету которой имелись денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте в то же время, убедившись, что его действия остаются незамеченными, ФИО1 тайно похитил из кармана куртки Х.А.С. вышеуказанную карту. Продолжая задуманное, ФИО1 05.03.2018 около 00 час. 37 мин. прибыл в магазин «Барис», расположенный по адресу: <...>, где, используя известный ему пин-код, с помощью электронного терминала удаленного доступа – банкомата «Сбербанк России» умышленно и незаконно снял со счета похищенной карты денежные средства в сумме 5 000 руб., после чего в данном магазине расплатился за покупку 2 пачек сигарет «Русский стиль» на общую сумму 200 руб.

Продолжая задуманное, ФИО1 прибыл в магазин «Титан», расположенный по адресу: <...> «а», где, используя известный ему пин-код, с помощью электронного терминала удаленного доступа – банкомата «Сбербанк России» в 00 час. 42 мин. 05.03.2018 умышленно и незаконно снял со счета похищенной карты денежные средства в сумме 5 000 руб., после чего с помощью того же электронного терминала удаленного доступа – банкомата «Сбербанк России» в 00 час. 44 мин. 05.03.2018 умышленно и незаконно снял со счета похищенной карты денежные средства в сумме 2 000 руб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 час. 37 мин. до 00 час. 44 мин. 05.03.2018 тайно похитил принадлежащие К.Л.В. денежные средства в сумме 12 200 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия справки формы 1-П и постановление об установлении личности ФИО1 (л.д. 92,93), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 95); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 96, 97); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 98).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери, наличие у обоих инвалидности.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 з не имеется, поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный последним потерпевшей, возмещен не в полном размере.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей К.Л.В. о взыскании с ФИО1 3200 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Жигжитова П.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 10 725 руб. и в судебном заседании в сумме 825 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка РБ г. Улан-Удэ БИК 048142001, получатель: УФК по РБ (МВД по РБ, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001 ОКАТО 81701000; расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу К.Л.В. 3 200 (три тысячи двести) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 11 550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева