Решение № 2-7808/2019 2-7808/2019~М-5747/2019 М-5747/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-7808/2019

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Милевской Л.В.,

при секретаре Чечулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане

дело № 2-7808/19
г. гражданское
9 июля 2019
по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указала, что
решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества ответчику, кроме прочего имущества, был передан автомобиль Kia Sportage, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 570000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, и за ней было признано право собственности на указанный автомобиль. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени указанный автомобиль ей не передан, ответчик умышленно уклоняется от передачи автомобиля. Полагает, что имущество находится в незаконном владении ответчика. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно - автомобиль Kia Sportage, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 570000 руб., возложить на ответчика обязанность передать ей автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, взыскать с ответчика в ее пользу расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2 Среди прочего имущества признан общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет - черный, VIN №, прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет - черный, VIN №, который выделен и передан в собственность ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в том числе, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак М № 2008 года выпуска, цвет - черный, VIN №, стоимостью 570000 руб., право собственности на указанный автомобиль признано за ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные при вынесении решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и не подлежат доказыванию вновь.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> ей не передан, ФИО2 умышленно уклоняется от передачи автомобиля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер к ФИО2 и передаче ей автомобиля. В ходе проверки было установлено, что автомобиль временно находится у ФИО5, поскольку ответчик ФИО2 находится в служебной командировке до конца мая. По сообщению Отдела полиции № УМВД России по <адрес> автомобиль ФИО2 снова спрятал и не намерен передавать ей автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 ст. 144. 145, 148 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя ст. 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая вышеизложенное, а также признание права собственности истца наспорное имущество, находящееся во владении ответчика, по решению суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов за составление искового заявления частично в сумме 1 500 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество: автомобиль Kia Sportage, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 автомобиль Kia Sportage, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Л.В. Милевская

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 г.