Приговор № 1-105/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1 – 105/2024 г. (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 5 июля 2024 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – Швец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,

ФИО1, * ранее судимого:

1. дата Смирныховским районным судом * по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

основное наказание, в виде обязательных работ, отбыто – дата ;

дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто – дата ;

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации по приговору Смирныховского районного суда * от дата , вступившего в законную силу дата , к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки в *.

Исполняя задуманное, дата примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации * от дата , согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь на участке местности напротив дома, расположенного в пгт. *, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер *, с прицепом, государственный регистрационный номер *, совершил поездку по улицам пгт. *, затем двигаясь по автодороге сообщением *, напротив дома, расположенного в *, дата в 17 часов 10 минут, был остановлен сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, для проверки документов, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, дата примерно в 17 часов 55 минут ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, он был отстранен от управления транспортным средством на основании Протокола * и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», госреестр * – *, заводской *, согласно Акта *, дата в 18 часов 07 минут состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу М., согласно Протокола *, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно «Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от дата *н, дата примерно в 19 часов 20 минут у ФИО1 отобран биологический материал и направлен на химико – токсикологическое исследование в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер», по результатам которого согласно справки о результатах химико – токсикологического исследования * от дата в биологическом материале ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, производное N – метилэфедрона: альфа – пирролидиновалерофенол, который входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата *, то есть является наркотическим средством, в связи с чем, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического, алкогольного или иного токсического) * от дата , у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Швец А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Швец А.И. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило. Вместе с тем, преступление представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Как личность, ФИО1, характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1,73 УК Российской Федерации и назначении альтернативного или условного наказания, а также принудительных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, а также позволяющих суду не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит, в связи с чем, положения статьи 64 УК Российской Федерации, не применяет.

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, о месте, времени и способе совершения преступления, участвовал в проверке показаний на месте, чем оказал активное способствование расследованию преступления, которое совершил в среднем возрасте, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелую мать.

В соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, средний возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления суд не находит, так как правоохранительные органы располагали информацией, как об обстоятельствах совершения преступления, так и о лице его совершившим, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками полиции. Признательные показания подсудимого, охватываются смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование расследованию преступления и полное признание вины.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств, нарушении общественного порядка, неоднократно на него поступали жалобы и заявления в полицию от жителей на его поведение в быту. В ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом синдром зависимости от опиатов, привлекался к административной ответственности.

По месту работы из УП «*» котельная *, ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный работник, который умеет правильно распределить время и силы на выполнение порученной работы, нарушений трудовой дисциплины не имеет, по характеру спокойный, уравновешенный.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Наличие на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой мамы, не является безусловным основанием для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, указанное обстоятельство суд учитывает при определении размера наказания и доводы подсудимого в этой части находит несостоятельными.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом А части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания ФИО1 суд определяет в колонии – поселения, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

При решении вопроса о порядке следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию – поселения, суд принимает во внимание, что ФИО1 до вынесения приговора не содержался под стражей, от явки в суд не уклонялся и не скрывался, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, что свидетельствует о возможности его самостоятельного следования к месту отбытия наказания, поэтому суд принимает решение о направлении ФИО1 в колонию – поселение самостоятельно. Направление осужденного ФИО1 в колонию – поселение возлагает на Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по *, которое обязано не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного в колонию – поселение.

Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион с прицепом, государственный регистрационный номер *, ключа от замка зажигания автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом Д статьи 104.1 УК Российской Федерации – конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от дата * – П, дата * – П, Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как видно из документов, свидетельства о регистрации транспортного средства * *, автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион с прицепом, государственный регистрационный номер *, ключ от замка зажигания автомобиля, принадлежит не подсудимому ФИО1, а его работодателю Д., дата года рождения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не является собственником автомобиля, использованного им при совершении преступления, автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион с прицепом, государственный регистрационный номер *, ключа от замка зажигания автомобиля, конфискации и обращению в собственность государства, не подлежат. Указанный автомобиль с прицепом, ключ от замка зажигания автомобиля, подлежат возвращению собственнику Д..

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

после вступления приговора суда в законную силу, незамедлительно явиться в территориальный орган УФСИН России по * для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания;

прибыть к месту отбытия наказания в установленный в предписании территориального органа УФСИН России по * срок.

Разъяснить осужденному ФИО1, что территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию – поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Он следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно – исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию – поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию – поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдачи в органы ГИБДД ОМВД России по *.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

DVD – R диск с видеозаписью за дата – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион с прицепом, государственный регистрационный номер *, ключ от замка зажигания автомобиля, возвращенные Д., оставить собственнику – Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.