Решение № 2-1349/2018 2-173/2019 2-173/2019(2-1349/2018;)~М-1379/2018 М-1379/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова ФИО34., при секретаре Абдулгашимовой ФИО35., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 ФИО36 к Администрации ГО «<адрес изъят>», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «город Дербент» Курбановой ФИО37, ФИО4 ФИО38 ФИО39 опризнании недействительным распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка площадью 117,0 кв.м., из земель категории «Земли населённых пунктов», расположенный по адресу: Россия, <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> с разрешённым использованием для размещения жилой постройки, признании недействительными назначение и проведение торгов по продаже земельного участка площадью 117,0 м2, расположенного по <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и Курбановой ФИО40, признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав 05:42:000023:567-05/005/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Курбановой ФИО41 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000023:567, обязании ФИО13 ФИО42 устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа за счет Курбановой ФИО43. металлического забора, ограничивающего свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000023:567, обязании ФИО4 ФИО45 снести за свой счёт каменный гараж, прилегающий к домовладению ФИО2 ФИО44 по адресу: <адрес изъят>., признании за ФИО2 ФИО46 право собственности на земельный участок площадью 132 м2, расположенный по <адрес изъят>, прилегающий с западной стороны к земельному участку ФИО2 ФИО47 с кадастровым номером 05:42:000023:70 или обязать Администрацию городского округа «<адрес изъят>» предоставить ей спорный земельный участок площадью 132 кв.м, с правом выкупа,аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость, регистрации кадастра и картографии за номером 05:42:000000:29832-05/188/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

2

установил:

ФИО2 ФИО48 и ФИО3 ФИО49 обратились в суд с иском к Администрации ГО «<адрес изъят>», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «<адрес изъят>» Курбановой ФИО50 о признании недействительными проведенные торги по продаже земельного участка площадью 132,25 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> и составленные на этом основании договор купли-продажи и все другие правоустанавливающие документы, выданные на данный земельный участок ФИО31, а также государственную регистрацию права собственности ФИО31.

Затем истцы неоднократно дополнили и уточнили свои исковые требования, обратились следующими уточненными требованиями к Администрации ГО «<адрес изъят>», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Администрации ГО «<адрес изъят>» Курбановой ФИО51, ФИО4 ФИО52 опризнании недействительным распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка площадью 117,0 кв.м., из земель категории «Земли населённых пунктов», расположенный по адресу: Россия, <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят> с разрешённым использованием для размещения жилой постройки, признании недействительными назначение и проведение торгов по продаже земельного участка площадью 117,0 м2, расположенного по <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и Курбановой ФИО53, признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав 05:42:000023:567-05/005/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Курбановой ФИО55 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000023:567, обязании ФИО13 ФИО54 устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа за счет ФИО1 металлического забора, ограничивающего свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000023:567, обязании ФИО4 ФИО56 снести за свой счёт каменный гараж, прилегающий к домовладению ФИО2 ФИО58 по адресу: <адрес изъят>., признании за ФИО2 ФИО57 право собственности на земельный участок площадью 132 м2, расположенный по <адрес изъят>, прилегающий с западной стороны к земельному участку ФИО2 ФИО59 с кадастровым номером 05:42:000023:70 или обязать Администрацию городского округа «<адрес изъят>» предоставить ей

3
спорный земельный участок площадью 132 кв.м, с правом выкупа,аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость, регистрации кадастра и картографии за номером 05:42:000000:29832-05/188/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы поддержали свое исковое заявление и пояснили, что отец ФИО2 ФИО60 - ФИО6 Гулай с 1962 года работал в Дербентском межлесхозе, где за добросовестный труд ему было присвоено звание заслуженного работника. Тогда ему межлесхоз предоставил свой земельный участок площадью 132,25 кв.м. в районе <адрес изъят> в <адрес изъят>. Данным участком они открыто пользовались более 30 лет, земельный участок прилегал к квартире ФИО2 ФИО61 ее отца было домашнее хозяйство, на этом земельном участке он держал коз и баранов.

После смерти отца, указанный земельный участок находился в ее пользовании, в какое-то время она отсутствовала в <адрес изъят>, по приезду в город, она обнаружила, что соседка ФИО13 ФИО62 самовольно захватила земельный участок и пользуется им.

Факт длительного многолетнего и открытого пользования ими земельным участком подтверждается заключением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главным архитектором города ФИО20, с приложением плана земельного участка площадью 132,2 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <номер изъят><адрес изъят>, согласованного по факту пользования за ФИО2 ФИО63 с сыном ФИО2 ФИО64 для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома. Данный земельный участок вплотную расположен к ее домовладению.

После получения согласования в архитектуре <адрес изъят> они неоднократно обращались к главе администрации <адрес изъят> с письменными и устными заявлениями о приобретении в предусмотренном законом порядке прав на данный участок путем оформления правоустанавливающих документов на него.

Однако ни одно из обращений администрацией <адрес изъят> не рассмотрено в установленном порядке и ответы на них не были даны. Более того, зная их намерений и притязаний на спорный земельный участок, администрация города не известила их о формировании земельного участка, хотя формированию подлежат свободные земельные участки, а их участок к таковым не относился.

Часть спорного земельного участка самовольно захвачена ответчиком ФИО4 ФИО65 который выстроил на нем каменный гараж без оформления соответствующих разрешительных документов, данный гараж был построен в их отсутствие и добровольно данный гараж не сносит.

Имея с начальником МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации <адрес изъят> хорошие отношения, через него ФИО13 ФИО66. выставила на торги, долго используемый ими земельный участок, расположенный перед их домовладением.

Подтверждением данного вывода является следующее:

4
- формирование земельного участка совершено с нарушениями, без согласования со смежными землепользователями;

- зная о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 204 799 рублей, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» выставляет его на торги по явно заниженной (более чем в 10 раз) стоимости в размере 20 000 рублей. При этом в августе 2017 года кадастровая стоимость участка составляла еще большую сумму - 1 млн.170 тыс.146 руб. Какой-либо необходимости пересмотра кадастровой стоимости участка не имелось, а оценочная стоимость вызывала серьезные сомнения в ее объективности. Так, согласно заключению специалиста ФИО16 на время поведения торгов цена участка оценена в 20 000 рублей.

- земельный участок по своей площади не мог быть предоставлен под индивидуальную жилую стройку в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденным решением Собрания депутатов ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Правилам, в <адрес изъят> минимальная площадь предоставляемого для индивидуального строительства земельного участка составляет 400 кв.м. Предоставление земельного участка площадью 11 кв.м. под индивидуальное строительство противоречит закону.

- кроме того, про торги информация была опубликована в газете «Дербентские новости», это незаконно, так как местные газеты сейчас никто практически не читают. Кроме того, сам лично начальник МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» ФИО17 знал о том, что они неоднократно просили дать правоустанавливающие документы на данный земельный участок, однако, он, зная о притязаниях на земельный участок с их стороны, умышленно выставил спорный земельный участок на торги в угоду Курбановой ФИО67

Они считают, что распоряжение начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» <адрес изъят> за <номер изъят>-р от 31.05.2017г. является незаконным и недействительным. Указанными действиями должностных лиц администрации <адрес изъят> нарушены их права, нанесен ущерб бюджету <адрес изъят>.

После торгов и получения документов ФИО13 ФИО68. огородила металлическим забором данный земельный участок и препятствует им в пользовании земельным участком.

Недавно была угнана машина ФИО3 ФИО70 он полагает, что это сделано специально сыновьями Курбановой ФИО69 он обнаружил ее недалеко от дома, ФИО13 ФИО72 и ее сыновья вытесняют их с данной улицы и хотят забрать земельный участок, преимущественное право на указанный земельный участок имеет ФИО2 ФИО71 затем он, ФИО11 А.А., так как после их домов начинается спорный земельный участок и является конечным, за ним уже расположен забор межлесхоза.

ФИО4 ФИО73. построен незаконно гараж, где находилась собачья будка ФИО32, данный земельный участок находился с согласия лесхоза в пользовании ФИО2 ФИО74 Данный земельный участок был огорожен

5
железной сеткой, кроме того, это спорный земельный участок фактически был их двором.

ФИО4 ФИО75. представлена суду выписка из Единого государственного реестра регистрации кадастра и картографии о том, что за ним зарегистрировано право собственности на гараж, нежилое помещение площадью 28 кв.м., за кадастровым номером 05:42:000000629832 с присвоением кадастрового номера 30.10.2018г., дата государственной регистрации 05:42:000000629832 - 05/183/2018-1 о 29.11.2018г. Из данного документа следует, что во время судебных процессов и спора по поводу земельных участков, спорный гараж узаконен администрацией <адрес изъят> и Росреестром за ФИО4 ФИО77 чем нарушены их права и право преимущественного приобретения. Как следует из публичной карты, данный земельный участок в собственности ФИО4 ФИО76. не оформлен.

В выписке о регистрации права собственности на гараж указано, что основанием является технический паспорт здания (строения), выданный 30.01.2012г. Однако технический паспорт не может являться правоустанавливающим документом, тем более, что у ФИО5 нет на праве собственности земельного участка и разрешения Администрации <адрес изъят> на постройку гаража.

По изложенным основаниям просят удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика Курбановой ФИО78. по доверенности ФИО13 ФИО79. и ФИО7 ФИО80 в судебном заседании не признали исковые требования истцов и пояснили, что Курбановой ФИО81. на основании договора купли - продажи земельного участка №<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 117 кв.м. с кадастровым номером 05:42000023:567, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2017г.

Указанный договор был заключен на основании открытого аукциона, проведенного МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>. По результатам рассмотрения поступивших заявок, заказчиком было принято решение о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка площадью 117 кв.м. с кадастровым номером 05:42000023:567, за его начальную цену, установленную предметом торгов и передачи его по акту приема-передачи от 04.12.2017 года. 08 декабря 2017 года проведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка № №<адрес изъят> 04.12.2017г.

Доводы истцов, о том, что в тайне от всех органов местного самоуправления были проведены торги по продаже земельного участка площадью 132,25 кв.м. в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят>, что этот земельный участок принадлежит семье ФИО32 на основании заключения главного архитектора <адрес изъят> ФИО20 от 09.04.2010г. и письма директора Дербентского лесхоза ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику горкомзема <адрес изъят>, не состоятельны.

6
Из указанных писем усматривается, что должностные лица, которые не имеют компетенции в силу закона распоряжаться земельными участками, являющимися объектами муниципальной собственности не возражают выделению земельного участка используемого ФИО2 ФИО82., на котором расположен жилой дом, выделенный рабочему ФИО22

В связи с этим ФИО13 ФИО83 приходит к выводу, что в ее собственности находится земельный участок, не обременный капитальными строениями, не выделенный ранее органом местного самоуправления третьим лицам.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации.

Как видно из материалов гражданского дела информация о проведении публичных торгов была размещена на официальном сайте, опубликована на официальном сайе администрации ГО «<адрес изъят>» и в газете «Дербентские новости», в связи, с чем доводы истцов о тайности проведения аукциона не соответствует действительности.

Как ФИО8 ФИО84. известно, истице ФИО2 ФИО85. по адресу ФИО10,1 принадлежит на праве собственности два сформированных земельных участка с кадастровыми номерами 05:42:000023:70 площадью 290 кв.м. и 05:42:000023:10 площадью 65 кв.м., она полагает, что ФИО12 ФИО86. права на земельные участки, выделенные ее покойному отцу ФИО6 ФИО87 площадями 20м х14м и 8мх6м реализованы.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, считает, что истцы не являются субъектами, чьи права указанной сделкой нарушаются, а орган местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции принял решение о заключении с ФИО13 договора купли-продажи.

По изложенным основаниям просят отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Представитель администрации г. Дербента по доверенности ФИО14 ФИО88. не признал исковые требования истцов и пояснил, что согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Сформирован земельный участок, проведены торги согласно гражданскому и земельному законодательству, земельный участок предоставлен Курбановой ФИО89. законно. Истцы не являются субъектами, чьи права указанной сделкой нарушены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части предоставления земельного участка Курбановой ФИО90., разрешение требования в части сноса гаража, принадлежащего ФИО4 ФИО91 на праве собственности, оставляет на усмотрение суда.

7
Представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ФИО13 ФИО92 в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что торги по продаже земельного участка проведены в соответствии с действующим законодательством, с Курбановой ФИО93. заключен договор купли-продажи земельного участка, она имеет все правоустанавливающие документы на спорный участок, она является собственником данного земельного участка.

К спорному земельному участку истцы никакого отношения не имеют, правоустанавливающих документов на земельный участок у них отсутствуют, потому у них не должны быть претензии к Курбановой ФИО94

ФИО4 ФИО95 гараж выстроен незаконно, земельный участок под гараж ему не был предоставлен, гараж является самовольной постройкой, который следует снести.

Представители ответчика ФИО4 ФИО96. по доверенности ФИО4 ФИО97. и адвокат ФИО12 ФИО98 не признали исковые требования и пояснили, что гараж, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> ФИО4 ФИО99 построен в конце 1985 года, с ведома и разрешения директора межлесхоза ФИО9. Во время возведения гаража вокруг места строительства не было никаких заборов, не могло быть ни узаконенных частных территорий, ни собственных домов во дворе многоквартирного ведомственного дома. При строительстве гаража участвовали все соседи, а само строительство осуществлял его сосед ФИО31 ФИО15. Он построен с всеобщего согласия, одобрения и свободным от чьих-либо притязаний на земельный участок. На протяжении более 30 лет он стоит во дворе, и никаких препятствий никому гараж не создавал и не создает. ФИО4 ФИО100 имеет право собственности на указанный гараж.

Заслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорным земельным участком, расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят> в <адрес изъят> пользовалась семья ФИО2 ФИО101 Факт длительного многолетнего и открытого пользования ими земельного участка подтверждается заключением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главным архитектором ФИО20 с приложением к нему планом с показанием фактически используемого земельного участка площадью 132,25 кв.м., расположенного в квартале <номер изъят><адрес изъят>, согласованного по факту пользования за гр. ФИО28, для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома. Данный участок вплотную расположен к домовладению ФИО2 ФИО102 После получения согласования в архитектуре <адрес изъят> они неоднократно обращались к главе администрации <адрес изъят> с письменными заявлениями о приобретении в предусмотренном законом порядке прав на данный участок путем оформления правоустанавливающих документов на него. На указанные заявления администрацией ответы не даны. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что

8
данным спорным земельным участком всегда пользовалась семья ФИО2 ФИО103 ее покойным отцом, работником лесхоза ФИО6 Гулаем, они держали на участке козы и бараны, и земельный участок был огорожен железной сеткой. Данная территория была как продолжение земельного участка ФИО32, то есть земельным участком пользовались только они под личное подсобное хозяйство.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Информация про торги была опубликована в местной газете «Дербентские новости», выходящей по вторникам и четвергам, тиражом 1780 экз.

Информация о проводимом аукционе в нарушение ст. 448 ГК РФ оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, потому суд признал, что указанные действия не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают интересы заявителей.

Между тем, в извещении (публикации) о проведении торгов не была указана полная информация. В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Между тем, в данном извещении не были указаны требования к оформлению конкурсной документации, ни форма заявки, ни реквизиты для оплаты задатка, ни дата приема заявок. Следовательно, грубо нарушено право истцов на информацию и на участие в указанных торгах, поскольку организатор торгов, не указав обязательные сведения, предусмотренные ст. 448 ГК РФ, лишил истцов права подать заявку и стать полноправным участником торгов. Неосведомленность о требованиях по оформлению конкурсной документации, по оплате задатка и сокрытие прочей информации по данным торгам лишили истцов возможности стать полноправными участниками торгов.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является грубым нарушением порядка проведения торгов, влияющим на их результаты, и безусловным основанием для признания торгов недействительными. Указанные нарушения влекут ограничение конкуренции, ограничивая круг участников и потенциальных победителей торгов.

9
Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей - истцов.

Согласно пункту 1 статьи 449Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Подтверждением данного вывода является следующее:

-формирование земельного участка совершено с нарушениями, без согласования со смежными землепользователями;

- земельный участок выставлен на торги по явно заниженной стоимости в размере 20 000 рублей, тогда как его кадастровая стоимость составляет 204 799 рублей. Согласно ст.39.12 Земельного кодекса РФ начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В данном случае кадастровая оценка земельного участка была произведена в 2017 году, потому проводить оценочную стоимость не было необходимости.

- земельный участок по своей площади не мог быть предоставлен под индивидуальную жилую застройку в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки на территории городского округа «город Дербент», утвержденным решением Собрания депутатов ГО «город Дербент»

№20-7 от 11.09.2012 г. Согласно данным Правилам в г. Дербенте минимальная площадь предоставляемого для индивидуального строительства земельного участка составляет 400 кв.м. Предоставление земельного участка площадью 117 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство противоречии закону.

Истцы являются заинтересованными лицами, так как они неоднократно обращались в администрацию г. Дербента о предоставлении им спорного земельного участка, были на приеме у начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» и он был извещен, что они хотят приобрести спорный земельный участок и много лет земельный участок находился в пользовании семьи Р-вых.

В протоколе по проведению торгов №1/5 от 23 ноября 2017 г. о рассмотрении заявок по проведению аукциона, членом комиссии указан ФИО29, в протоколе отсутствует его подпись.

10

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (ч. 2 ст. 174 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что цена земельного участка явно занижена и усматривается явный ущерб, нанесенный городскому округу «<адрес изъят>».

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истцов в части спорного земельного участка.

Спорный гараж в схематическом плане многоквартирного <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ обозначен с присвоением ему литера «Гз», а также в разделе 3. Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек под <номер изъят> значатся характеристики спорного гаража. Гараж прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, его собственником является ФИО4 ФИО104

В соответствии с частями 1,4,5 статьи 69 Закона №218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости без государственной регистрации прав.

Поскольку право собственности на спорный гараж зарегистрировано в установленном порядке, гараж не является самовольной постройкой.

11

Истцами не представлены доказательства для признания их преимущественного права на земельный участок под гаражом ФИО4 ФИО105 и его сноса.

Исходя из изложенного, суд оставляет без удовлетворения исковые требования истцов об обязании ФИО4 ФИО106 снести за свой счёт каменный гараж, прилегающий к домовладению ФИО2 ФИО109 по адресу: <адрес изъят>., признании за ФИО2 ФИО107 право собственности на земельный участок площадью 132 м2, расположенный по <адрес изъят>, прилегающий с западной стороны к земельному участку ФИО2 ФИО108 с кадастровым номером 05:42:000023:70 или обязании Администрации городского округа «город Дербент» предоставить ей спорный земельный участок площадью 132 кв.м, с правом выкупа,аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость, регистрации кадастра и картографии за номером 05:42:000000:29832-05/188/2018-1 от 29.11.2018 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО110. и ФИО3 ФИО111 удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Дербент №169- от 31.05.2017 «Об образовании земельного участка площадью 117 кв.м. из земель категории «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес изъят> в кадастровом квартале 05:42:000023 с разрешенным использованием для размещения жилой постройки.

Признать недействительными назначение и проведение торгов по продаже земельного участка площадью 117,0 м2, расположенного <адрес изъят> в кадастровом квартале <номер изъят>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №Д1/5 от 04.12.2017, заключённый между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и Курбановой ФИО112.

Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав 05:42:000023:567-05/005/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Курбановой ФИО113 ФИО114 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000023:567.

Обязать ФИО13 ФИО115 устранить препятствия в пользовании земельным участком путём демонтажа за счет Курбановой ФИО116. металлического забора, ограничивающего свободный доступ к земельному

12

участку с кадастровым номером 05:42:000023:567.

Аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость, регистрации кадастра и картографии за номером 05:42:000000:29832-05/188/2018-1 от 29.11.2018 г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тагирова ФИО117