Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336 (2019)

Поступило в суд 18.04.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что она является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 27.09.2016 г. После смерти сына открылось наследство в виде двух объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 32,2 кв.м., принадлежащей сыну на основании договора дарения; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,5 кв.м., принадлежащей сыну на основании договора дарения от 2007 г. Наследником первой очереди после смерти сына призывались она, супруга умершего ФИО5 и двое детей сына, т.е. доля каждого в наследственном имуществе составляла ? часть. При решении вопроса о принятии наследства ответчица стала единственной собственницей наследственного имущества и зарегистрировала своё право собственности на данные квартиры в порядке наследования по закону 20.04.2017 г. По просьбе ответчицы в 2016 г. она написала нотариальный отказ от принятия наследства в связи с тем, что ответчицей была введена в заблуждение по поводу её дальнейшего проживания с ней. Согласно медицинским документам, она находится на инвалидности с заболеванием глаз и онкологией и нуждается в постоянной помощи и уходе. Ответчик, используя её беспомощное состояние, убедила её в том, что если она откажется от своей доли в наследственном имуществе, то она будет проживать с ней и ухаживать за ней. Однако, оформив свои наследственные права, выехала на постоянное место жительства в г. Омск. В настоящее время она опасается, что ответчик продаст недвижимость, и она потеряет жильё. На момент написания отказа она заблуждалась в природе сделки, полагая, что будет иметь постоянное право проживания в данной квартире. Вследствие смерти сына она получила психологическую травму, что в совокупности с общим состоянием её здоровья, плохим зрением в целом может явиться причиной того, что на момент подписания документа она не в состоянии была вникать и понимать объяснения нотариуса, она потеряла на время способность осознавать значение своих действий и правовые последствия своей подписи под документом. Просит признать её отказ от наследства в отношении имущества, открывшегося после смерти её сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать за ней право собственности в наследственном имуществе на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,2 кв.м.; на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,5 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 предоставила отзыв на исковое заявление, в котором в иске просила отказать по следующим основаниям.

Истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих, что на момент совершения ею односторонней сделки в виде нотариального отказа от наследования имущества умершего сына она заблуждалась относительно природы сделки. Учитывая то обстоятельство, что на момент нотариального отказа истицы со смерти сына прошло определенное время, а также то, что нотариус при совершении отказа разъяснил истице смысл и значение совершения отказа от наследства, а также то, что представленные в суд медицинские документы не свидетельствую о том, что заболевания истицы влияют на её дееспособность или способы повлиять на её понимание сделки и способствовать возникновению существенного заблуждения относительно её природы, считает, что истицей не было предоставлено доказательств недействительности сделки как сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Частью 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, истица узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в 2016 г., т.е. около 2,5 лет назад и на дату подачи искового заявлению ею пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО2 также возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности признания сделки недействительной. Кроме того, пояснила, что воспринимает истицу, как члена семьи, проживала с ней одной семьей в квартире <адрес> до своего вынужденного временного отъезда в г. Омск. Намерений ущемить права истицы она никогда не имела и не имеет и в заблуждение её не вводила. Для истицы ничего не изменилось: она проживает в той же квартире, пользуется теми же вещами. Отказ истицы от наследства был добровольным, осознанным, она хорошо понимала значение своих действий.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что 27.12.2016 г. ФИО1 подала в нотариальную контору заявление об отказе от наследства после умершего 27.09.2016 г. сына ФИО3 в пользу его супруги ФИО2. С заявленными требованиями истца не согласна, т.к. истице были разъяснены правовые последствия подачи заявления об отказе от наследства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

В статье 1159 ГК РФ указаны способы отказа от наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Согласно копии свидетельства о рождении <...>, матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО1.

Согласно копии свидетельства о заключении брака <...>, ФИО3 и ФИО6 заключили брак 28.08.1993 г., после чего жене была присвоена фамилия «Шамсутдинова».

Таким образом, истица и ответчица являлись наследниками одной очереди к имуществу ФИО3.

Согласно копии свидетельства о смерти <...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 27.09.2016 г.

Судом установлено, что завещания ФИО3 не оставил, наследниками к имуществу умершего по закону являлись его жена ФИО2, дети – ФИО8, ФИО8, мать ФИО1

05.04.2017 г. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО3

27 декабря 2016 года нотариусом ФИО4 удостоверен отказ ФИО2 от причитающегося ей по закону наследства после смерти ее сына ФИО3в пользу его супруги ФИО2

Заявление об отказе от наследства подано ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 05.04.2017 г., ФИО2 является наследником после смерти ФИО3 имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 56,5 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.04.2017 г., ФИО2 является наследником после смерти ФИО3 имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2018 г., квартира с кадастровым номером 54:37:010215: 278, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2018 г., квартира с кадастровым номером 54:37:010230:362, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 отказалась от наследства после смерти сына в пользу ФИО2, которая приняла наследство, зарегистрировала свое право на наследственное имущество, таким образом нотариальный отказ от наследства истицы повлек за собой юридические последствия.

Отказ от наследства ФИО1 просит признать недействительным по основаниям того, что она в момент совершения отказа (сделки) находилась в заблуждении относительно природы сделки (ст. 178 ГК РФ), т.к. ответчик говорила, что если она откажется от своей доли в наследстве, она будет на ней ухаживать.

Как следует из заявления ФИО1 нотариусу нотариального округа Татарского района Новосибирской области от 27.12.2016 года, удостоверенного нотариусом ФИО4, истица отказалась от наследства после смерти своего сына ФИО14 в пользу ФИО2 спустя три месяца после его смерти, без каких-либо условий и оговорок. Ей разъяснено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, что заверено подписью истицы в присутствии нотариуса.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 сослалась также на то, что в момент подписания отказа от наследства она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими ввиду преклонного возраста и имеющихся у неё заболеваний.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177, ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК Российской Федерации, лежит на истце и является его обязанностью.

В качестве доказательств своих исковых требований истица предоставила суду справку МСЭ-2006 № 0002858478, согласно которой ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, а также выписку из истории болезни № 6813, согласно которой она со 02.04.2018г. по 13.04.2018 г. находилась на лечении в БУЗОО «ГК БСМП № 1»; справку ГБУЗ НСО «ГНОКБ» Консультативно-диагностическая лаборатория от 09.08.2018 г., выписку из медицинской карты БУЗОО «Областная клиническая больница» от 27.04.2018 г., заключение врача-уролога ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» от 20.09.2018 г., согласно которым истица имеет ряд общих заболеваний.

Однако, по мнению суда, указанные доказательства не являются основанием сомневаться в её дееспособности на момент отказа от наследства, не подтверждают наличие у неё заболеваний на момент отказа от наследства, свидетельствуют об общем состоянии здоровья истицы.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что истица является его матерью. В 2018 году, забирая мать из больницы в г. Омске, он от матери узнал, что она с ответчицей ходила к нотариусу, подписала документы на отказ от наследства после смерти его брата ФИО3, что ответчица обещала ухаживать за ней, а сама в 2017 г. уехала проживать в г. Омск. Считает, что мать ввели в заблуждение, поскольку у матери нарушения памяти, она не всегда помнит происходящие с ней события. Нотариус должна была разъяснить ей последствия отказа от вступления в наследство, должна была пригласить его, поскольку он мог повлиять на решение матери. Однако, ему не сообщили о том, что в 2016 году его мать отказалась от наследства, не пригласили его для подтверждения воли матери к нотариусу, поэтому на тот момент он лишен был возможности засвидетельствовать её состояние, а узнал о сделке спустя продолжительное время. У матери заболевание крови, плохое зрение, ей нужна диета. Психическими заболеваниями мать не страдает.

Других доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый отказ от наследства был оформлен ФИО1 под влиянием заблуждения либо обмана, истицей не представлено, так же как и доказательств отсутствия её воли на оформление такого отказа у нотариуса.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что отказ от наследства после смерти сына ФИО3 в пользу супруги сына ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4, оформлено в установленном законом порядке истицей ФИО1, способной понимать значение своих действий и руководить ими, лично подписавшей согласие в присутствии нотариуса, который разъяснил ей текст документа, правовые последствия его подписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Доводы истицы в судебном заседании о том, что указанные квартиры, которые впоследствии вошли в наследственную массу, ранее принадлежали ей, подтверждены в судебном заседании.

Согласно регистрационному удостоверению № 14 от 30.10.1992 г., за ФИО1 по праву личной собственности была зарегистрирована 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м.

Согласно договору дарения от 27.08.2007 г., ФИО1 подарила ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м.

Согласно договору дарения от 22.05.2013 г., ФИО1 подарила ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при жизни сына распорядилась своей собственностью, совершенные ею сделки не признаны недействительными, не оспорены, повлекли юридические последствия и названные ею обстоятельства о прежней принадлежности ей указанных квартир не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что отказ от наследства был совершен ФИО1 27.12.2016 года, до 19.04.2019 года не был оспорен истицей, доказательств обмана, угроз, насилия, введения в заблуждение её ответчицей, суду не предоставлено, суд считает, что доводы ответчицы о пропуске истицей срока исковой давности обоснованны, истицей пропущен срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства после смерти сына ФИО3, умершего 27.09.2016 г. недействительным, признании права на ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 32,2 кв.м. и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,5 кв.м. в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 14.06.2019 года.

Судья Колосова Л.В.