Решение № 2-24/2026 2-24/2026(2-2422/2025;)~М-862/2025 2-2422/2025 М-862/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-24/2026

Дело № 2-24/2026 20 марта 2026 года

29RS0014-01-2025-001767-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Строганове А.В.,

с участием прокурора Шурундиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – ... на основании договора купли-продажи от <Дата>. В пункте 5 данного договора содержится указание на то, что ФИО2 сохраняет право пользования указанной квартирой. Ответчик в квартире не появлялся и не проживал, личных вещей не имеет, жилым помещением не пользовался, регистрации не имеет. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется. Истец с ответчиком совместное хозяйство не вела, членом ее семьи ответчик не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Полагал, что совместное проживание ответчика с истцом, третьим лицом ФИО3 и ее малолетней дочерью в спорной квартире невозможно, поскольку ответчик лишен родительских прав в отношении ФИО3 решением суда в связи с совершением в отношении нее преступления.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на предоставление ему в договоре купли-продажи права пользования спорной квартирой, данный договор не расторгнут, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не может проживать в жилом помещении и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, показания свидетеля ФИО4, заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от <Дата><№> ... передана в собственность ФИО5 с сохранением права пользования квартирой за ФИО6, отказавшейся от участия в приватизации.

Ранее, с <Дата> по <Дата> в указанной квартире по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован ФИО2 (внук нанимателя). Из поквартирной карточки также следует, что он снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире на основании собственного заявления.

С <Дата> ФИО2 был вновь зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи собственника.

При этом, как следует из поквартирной карточки, <Дата> ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, после чего регистрации по месту жительства в данном жилом помещении не имел.

<Дата> между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

<Дата> указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На данный момент регистрацию по месту жительства в квартире имеют: ФИО1, ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7, <Дата> года рождения.

В соответствии с п.5 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу п. 5 договора купли-продажи от <Дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО2 сохраняет право пользования квартирой.

Данный договор его сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

Напротив, вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, по смыслу пункта 5 указанного договора, сохранение права пользования жилым помещением за ФИО2 не было ограничено каким-либо сроком и не ставилось сторонами договора в зависимость от сохранения семейных отношений между ним и новым собственником, таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение, исключающее применение общего правила части 4 статьи 31 ЖК РФ, в силу которого в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

<Дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования указанной квартирой на основании ч.1 ст.699 ГК РФ.

В силу п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вместе с тем, в данном случае между ФИО1 и ФИО2 не заключался договор безвозмездного пользования спорной квартирой, который бы давал истцу право на отказ от него с предупреждением за месяц.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи, его стороны (ФИО5 и ФИО1) при заключении договора купли-продажи квартиры достигли соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования и проживания в спорном жилом помещении, тем самым предусмотрев обременение данной квартиры.

ФИО2 иного жилья не имеет и не отказывается от своих прав на спорное жилое помещение, о чем он заявил в судебном заседании, его непроживание в квартире вызвано нахождением в местах лишения свободы.

Вопреки доводам стороны истца, из материалов дела следует, что до заключения под стражу <Дата> ФИО2 длительное время проживал в ..., что установлено в приговоре Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№>, объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО8 (брат истца), ФИО9 (инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области), ФИО10 (участковый уполномоченный ОП №1 УМВД России по г.Архангельску), данными при допросе следователю в рамках расследования указанного уголовного дела.

Стороной истца доказательств обратного суду не представлено. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца ФИО4 пояснила, что во время знакомства с ее дочерью ФИО2 жил с матерью и бабушкой в квартире по ..., после отбытия первого срока наказания он вернулся в спорную квартиру, обстоятельства проживания или непроживания ответчика в данной квартире непосредственно перед задержанием в <Дата> году свидетель пояснить не смогла, сообщила, что в настоящее время в квартире проживает ФИО1, ФИО3 с мужем и дочерью.

Таким образом, поскольку договором купли-продажи от <Дата>, на основании которого ФИО1 приобрела право собственности на спорное жилое помещение, предусмотрено условие о сохранении за ФИО2 права пользования, а ответчик не отказывается от своего права, его непроживание вызвано объективными обстоятельствами содержания в местах лишения свободы, оснований для признания ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по данному основанию не имеется.

Из изложенных норм права следует, что правовое положение ответчика сходно с положением лица, пользующегося жилым помещением на основании завещательного отказа (ст. 33 ЖК РФ, п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

Такое лицо, как и бывший член семьи собственника жилого помещения, пользуется этим помещением наравне с собственником и несет, по общему правилу, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, что следует из положений частей 3 и 6 ст. 31, части 2 ст. 33 ЖК РФ, а также из разъяснений, содержащиеся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Вместе с тем вышеназванное соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не исключает возможности дальнейшего прекращения этого права по общим основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, например, в связи с выездом на другое постоянное место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), в связи с использованием жилого помещения не по назначению, нарушением интересов соседей либо бесхозяйственным обращением с ним, приводящим к его разрушению (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ), а также в случае, когда судом признано невозможным совместное проживание гражданина, лишенного родительских прав, с ребенком (детьми), в отношении которого он лишен родительских прав (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ).

Иной подход приводил бы к выводу о бессрочном сохранении права пользования жилым помещением независимо от любого противоправного поведения проживающего и от нарушения интересов собственника, ставил бы тем самым в неравное положение стороны соглашения и допускал бы злоупотребление правом одной из сторон, т.е. противоречил бы положениям пунктов 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ.

Однако такое основание для прекращения права пользования жилым помещением у члена семьи или бывшего члена семьи собственника жилого помещения, а также у лица, пользующегося таким помещением в силу завещательного отказа, как неисполнение этим лицом обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, действующим законодательством не предусмотрено.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на совершение ФИО2 двух тяжких преступлений, предусмотренных <***> в отношении дочери сторон ФИО3 и лишение ответчика в отношении нее родительских прав, что делает невозможным их совместное проживание в спорной квартире.

Вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО3 двух преступлений, предусмотренных <***>

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> ФИО2 лишен родительских прав в отношении ФИО3

Вместе с тем, в настоящее время ФИО3, <Дата> года рождения, достигла совершеннолетия, в связи с чем положения ч. 2 ст. 91 ЖК РФ не подлежат применению.

Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, осужден к <***> годам лишения свободы, в связи с чем не может проживать в спорной квартире совместно с истцом, ее дочерью и внучкой, а, следовательно, и нарушать их права, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы стороны истца о невозможности совместного проживания сторон как о достаточном основании для прекращения права пользования ответчика в отношении спорной квартиры, учитывая, в том числе и то обстоятельство, что ФИО3 собственником указанного жилого помещения не является.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий А.А. Жданова