Апелляционное постановление № 22-1719/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-134/2025

Судья: Сидоров А.Г. Уголовное дело № 22-1719/2025

УИД № 91RS0018-01-2025-000992-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Егорочкина Е.В.,

осужденный ФИО3 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 с возражениями на нее старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Мараджапова З.Б. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 21 мая 2025 года, которым

ФИО3 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее образование, женатый, детей не имеющий, являющийся самозанятым, инвалидом не являющийся, не имеющий места регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,ранее судимый:

- 15 ноября 2024 года приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы (неотбытый срок наказания 10 месяцев исправительных работ),

осужденный:

- 06 марта 2025 года приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом неотбытого наказания по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2024 года, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Сакского районного суда Республики Крым от 06 марта 2025 года, назначено осужденному ФИО3 ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Избранная в отношении ФИО3 ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный направлен к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания осужденного ФИО3 ФИО1 под стражей 21 мая 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО3 ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Сакского районного суда Республики Крым от 06 марта 2025 года, а также с учетом требований п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 06 марта 2025 года до дня вступления приговора Сакского районного суда Республики Крым от 06 марта 2025 года в законную силу, то есть до 12 мая 2025 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с осужденного ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника – адвоката Егорочкина Е.В. и осужденного ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить, назначить наказание ему менее строгое наказание.

Не оспаривая доказанность вины, а также квалификацию действий считает приговор незаконным ввиду его чрезмерной суровости.

Считает назначенное наказание несправедливым. По делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых позволяла суду назначить менее строгое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Сакского межрайонного прокурора Мараджапов З.Б. просит приговор оставить без изменения.Считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Вид и размер назначенного судом наказания определён с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривается.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, женат, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является самозанятым, имеет постоянное место жительства, регистрации не имеет, характеризуется положительно, инвалидом не является, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; характеристику; возраст; состояние здоровья; наличие устойчивых социальных связей суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяний и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО3 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сакского районного суда Республики Крым от 21 мая 2025 года в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев