Приговор № 1-169/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 21 сентября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> КК, гр-на РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> (регистрация <адрес>), ранее судимого:

- 18.02.2013 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 04.10.2013 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> условное осуждение отменено на лишение свободы сроком 1 год. Освобожден по отбытию срока наказания – 03.10.2014.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 256, п. «в» ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил:

незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста,

незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста,

грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, имея при себе запрещенные орудия лова - лесковые сети, в количестве 15 штук, приехал к реке Бейсуг <адрес>, расположенной на расстоянии около 400 метров в южном направлении от <адрес>. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя лодку типа «подъездок» без бортовых номеров, принадлежащую неустановленному лицу, выплыл на воду реки Бейсуг <адрес>, расположенной на расстоянии около 400 метров в южном направлении от <адрес>, где используя лесковые сети, в количестве 15 штук, в нарушении ст.ст. 11, 16 Федерального закона №166 - ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушении ст. 49, п. «а» ст. 49.1 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293 г. Москва «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», и зарегистрированном в Минюсте РФ 29.10.2013 года № 30273, в редакции приказов Минсельхоза России от 14 июля 2014 г. № 273, от 02 февраля 2015 г. № 29, от 09 июня 2015 г. №234, согласно которых установлен запрет добычи (вылова) водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве с применением сетей всех типов, с целью вылова рыбы, установил их в воду реки Бейсуг <адрес>, которая согласно справки ФГБНУ «АзНИИРХ» №15.2- 06/1217 от 20.04.2016 года в период времени 24-ДД.ММ.ГГГГ являлась миграционным путем к местам нереста тарани и судака. Однако, в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в процессе ожидания вылова рыбы в незаконно установленные лесковые сети им были замечены приближающиеся к месту установки сетей сотрудники Приморско-Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, из-за чего он оставив принадлежащие ему орудия лова, скрылся в произрастающих камышах. В вышеуказанное время данные лесковые сети, в количестве 15 штук, были обнаружены и изъяты сотрудниками Приморско-Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, при этом в них находилась рыба пород тарань, в количестве 186 особей и судак, в количестве 5 особей. То есть, ФИО2 своими действиями причинил ущерб государству, на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724, на общую сумму 5900 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, имея при себе запрещенное орудие лова - лесковую сеть типа «паук», приехал к участку Чапаевского гирла <адрес>, расположенного на расстоянии около 1,5 километров в северо-западном направлении от хут. Садки <адрес>. В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут, находясь на участке Чапаевского гирла <адрес>, расположенного на расстоянии около 1,5 километров в северо-западном направлении от хут.Садки <адрес>, используя одну лесковую сеть типа «паук», в нарушении ст.ст. 11, 16 Федерального закона №166 - ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушении ст. 49, п. «а» ст. 49.1 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293 г. Москва «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», и зарегистрированном в Минюсте РФ 29.10.2013 года № 30273, в редакции приказов Минсельхоза России от 14 июля 2014 г. № 273, от 02 февраля 2015 г. № 29, от 09 июня 2015 г. №234, согласно которых установлен запрет добычи (вылова) водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве с применением сетей всех типов, с целью вылова рыбы, стал осуществлять её неоднократное забрасывание с берега в воду Чапаевского гирла, которое согласно справки ФГБНУ «АзНИИРХ» № аки230517-3 от 31.07.2017г. в период времени 20.04.2017г. являлось миграционным путём к местам нереста азовского пузанка. Продолжая преступный умысел, незаконно, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в Чапаевском гирле <адрес>, выловил рыбу породы азовский пузанок, в количестве 67 особей, с целью её личного употребления в пищу, но своими действиями на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724, ущерб государству не причинил. Однако, в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время осуществления незаконного вылова рыбы ФИО2, им были замечены приближающиеся к месту осуществления незаконного лова рыбы сотрудники Приморско-Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, из-за чего ФИО2 оставив орудие лова и пакет с выловленной рыбой, скрылся в произрастающих камышах. В вышеуказанное время данная лесковая сеть типа «паук» с находящейся в ней выловленной рыбой породы азовский пузанок, в количестве 12 особей и находящийся рядом полиэтиленовый пакет с рыбой породы азовский пузанок, в количестве 55 особей, принадлежащие ФИО2 были обнаружены и изъяты сотрудниками Приморско- Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут, находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, в посёлке Огородном <адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения имущества принадлежащего ФИО6, так как он достоверно знал о том, что у ФИО6 в нагрудном кармане одетой на нём рубашки, находится полиэтиленовый пакет с находящимися в нём денежными средствами, которые он видел ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя свои преступные намерения по совершению открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, в посёлке Огородном <адрес>, подбежал к ФИО6, который стоял во дворе вышеуказанного дома и понимая, что его действия для потерпевшего носят открытый характер, выхватил из нагрудного кармана одетой на ФИО6 рубашки полиэтиленовый пакет с находящимися в нём денежными средствами в сумме 4500 рублей 00 копеек, а именно тремя купюрами по 1000 рублей, двумя по 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей. ФИО6 попытался пресечь противоправные действия ФИО2, однако последний проигнорировал законные требования ФИО6 о возвращении принадлежащего ему имущества, положил похищенный полиэтиленовый пакет с денежными средствами в карман брюк надетых на нем, после чего с похищенным, с места происшествия скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им, по своему усмотрению, причинив ФИО6, имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания дважды по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста и по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил три преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики, подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого являются явки с повинной по всем совершенным преступлениям (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. С учетом личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенным деяниям, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст.6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ наличием обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 8 (восемь) месяцев исправительных работ

по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 8 (восемь) месяцев исправительных работ

по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО2, после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежемесячно являться в этот орган для регистрации и не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговору в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

лесковые сети в количестве 10 штук, лесковую сеть типа «паук», деревянную палку, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес> (л.д. 20, 133, 209) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

рыбу породы тарань в количестве 186 особей, судак – 5 особей особей, азовский пузанок – 67 особей (л.д.22, 209), находящуюся на хранении в ОМВД России по <адрес> передать в ТУ по управлению государственным имуществом в <адрес> для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко