Приговор № 1-339/2025 1-79/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-339/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием государственного обвинителя Климовой А.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Марченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь около <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту <данные изъяты>» №, открытую на имя <данные изъяты>., с функцией бесконтактной оплаты, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от <данные изъяты>., подняла найденную банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ произвела следующие операции: в киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 12:02 часов на сумму 200 рублей, в 12:03 часов на сумму 200 рублей. Далее ФИО1 передала вышеуказанную банковскую карту для оплаты покупок <данные изъяты>, неосведомленному о ее преступных действиях, после чего с разрешения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. приобрел товар в киоске <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 297 рублей в 12:07 часов; в павильоне № по адресу: <адрес> на сумму 205 и 209 рублей в 16:57 часов. Затем ФИО1 проследовала в павильон № по адресу: <адрес>, где в 17:00 часов приобрела товар на сумму 245 рублей; в киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 17:09 часов на сумму 169 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовала в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 11:59 часов приобрела товар на сумму 675 рублей; в киоске <данные изъяты>», по адресу: <адрес> 12:03 часов на сумму 910 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 в период с 12:02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:03 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно с банковского счета №, похитила денежные средства на общую сумму 3 110 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время недалеко от подъезда <адрес> она нашла банковскую карту <данные изъяты>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Понимая, что банковская карта ей не принадлежит, у нее возник умысел на хищение денежных средств, после чего она подняла ее и убрала в карман. ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться найденной банковской картой, прошла в киоск, где купила мороженое. После чего встретила знакомого <данные изъяты>, которого попросила приобрести мороженного и сигарет. Пройдя вместе до киоска, она передала ему карту <данные изъяты>», не говоря при этом, кому она принадлежит. <данные изъяты>. приобрел для нее мороженное и сигареты, расплатившись банковской картой <данные изъяты>» и вернув ей ее. После чего она приобрела еще несколько пачек сигарет в разных магазинах г. Иркутска, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь найденной банковской картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо ее изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты>. следует, что в ее пользовании находилась банковская карта <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она пользовалась банковской картой, после чего положила ее в карман куртки, который не застегивается. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она зашла в приложение <данные изъяты>» и обнаружила списание денежных средств с её банковского счета, за операции, которых она не совершала. После чего обнаружила, что у нее отсутствует в кармане банковская карта, и поняла, что где-то ее потеряла. Затем она обратилась с заявлением в отдел полиции. Всего с ее карты было списано 3 110 рублей (л.д. №

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он трудоустроен ст. оперуполномоченным и работал по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты> В ходе работы им изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленная на <адрес>, где около 17 часов женщина, находясь рядом с павильоном «<данные изъяты>», передает банковскую карту мужчине, который приобрел мороженое и передал обратно женщине карту, пакет. Указанная запись была перекопирована на диск (№

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в районе <данные изъяты> он встретился с ФИО1, которая передала ему банковскую карту <данные изъяты>» и попросила купить сигарет. О том, что указанная карта является похищенной, ФИО1 ему не говорила. Подойдя к киоску с мороженым, ФИО1 попросила купить ей мороженое, расплатившись банковской картой <данные изъяты>», при этом она сама выбрала мороженое, а он только рассчитался. После чего они пошли в павильон за сигаретами, где он приобрел их по ее просьбе, расплатившись картой <данные изъяты>». Купив очередную пачку сигарет, он вышел из павильона и во время передачи карты ФИО1, он увидел на карте имя «<данные изъяты>», после чего ФИО1 пояснила, что нашла банковскую карту. Он начал ругаться с ней, затем они разошлись (л.д. №

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания потерпевшей и свидетелей в полном объеме.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковской карты в сумме 3 110 рублей (л.д. №

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> произведена выемка выписки по счету № <данные изъяты>», а также скриншоты экрана сотового телефона (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии выписки по счету № <данные изъяты>» на имя <данные изъяты>., а также скриншоты экрана сотового телефона. В ходе осмотра установлено, что в период с 12:02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:03 часов ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета <данные изъяты>», открытого на имя <данные изъяты>. похищены денежные средства на общую сумму 3 110 рублей. По окончанию осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъят CD- диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятой по адресу: <адрес> (л.д. №

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника произведен просмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенной по <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемая ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи зафиксирована она и пояснила, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь рядом с павильоном «<данные изъяты> по адресу: <адрес> передала <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>», с целью приобретения мороженного и сигарет. По окончанию осмотра диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> изъяты скриншоты из <данные изъяты>», подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета № (л.д. №);

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр скриншотов из <данные изъяты>», подтверждающих хищение денежных средств с банковского счета №. В ходе осмотра установлены следующие списания денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 часов, операция на сумму 200 рублей, оплата товаров и услуг - <данные изъяты> в 12:03 часов, операция на сумму 200 рублей, оплата товаров и услуг - <данные изъяты>; в 12:07 часов, операция на сумму 297 рублей, оплата товаров и услуг - <данные изъяты>; в 16:57 часов, операция на сумму 205 рублей, оплата товаров - <данные изъяты>; в 16:57 часов, операция на сумму 209 рублей, оплата товаров - <данные изъяты>; в 17:00 часов, операция на сумму 245 рублей, оплата товаров - <данные изъяты>; в 17:09 часов, операция на сумму 169 рублей, оплата товаров и услуг;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 часов, операция на сумму 675 рублей, оплата товаров и услуг – «<данные изъяты>»; в 12:03 часов, операция на сумму 910 рублей, оплата товаров и услуг. Установлена общая сумма причиненного ущерба - 3 110 рублей. По окончанию осмотра скриншоты из <данные изъяты>» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 5-ти метрах от подъезда <адрес> где подозреваемая ФИО1 нашла на земле банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую <данные изъяты> (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр киоска «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр киоска «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр павильона № по адресу: <адрес> (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр павильона № по адресу: <адрес> (л.д. №).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, влияющих на выводы суда, не установлено.

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В целом совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д. №), и её поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, понимая и осознавая, что найденная банковская карта, ей не принадлежит, действуя тайно, воспользовалась ею, совершив несколько покупок в магазинах. Действовала подсудимая ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства с банковского счета тратила на свои нужды, при этом умышленно, так как понимала, что похищает чужие денежные средства, и желала этого. Кроме того ФИО1 осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета с использованием терминалов бесконтактной оплаты, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». Сумма похищенных денежных средств объективно подтверждена предоставленной выпиской по банковскому счету, преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 несовершеннолетних детей не имеет, не замужем, вместе с тем состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроена, при этом неофициально осуществляет трудовую деятельность, имеет источник дохода, временную регистрацию, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, к административной ответственности не привлекалась.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в том числе активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данных о том, что подсудимой представлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления, способствующая его раскрытию и расследованию, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, роли подсудимой, ее поведения во время и после совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, которая не судима, по месту жительства в целом характеризуется положительно, полностью возместила ущерб, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденную и предупредит совершение ей новых преступлений. Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает поведение ФИО1 после привлечения к уголовной ответственности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности совершенного ей преступления. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительными и позволяющими назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 6 месяцев равными частями, по 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Мухамедзянова