Решение № 2-2213/2024 2-2213/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2213/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор купли-продажи Жилого дома площадью 83,8 кв.м. кадастровый № с земельным участком, площадью 533 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Покупка жилой недвижимости планировалась за счет кредитных средств, полученных в Банке АО «Северогазбанк». ФИО1 на момент подписания Предварительного договора купли-продажи находился на рассмотрении в Банке АО «Северогазбанк» в качестве заемщика по ипотеке. В день заключения Предварительного договора купли-продажи ФИО1 была передана ФИО2 денежная сумма в размере 50 000 рублей. Стороны Предварительного договора договорились заключить Основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Одновременно ФИО1 искал покупателя на квартиру, которая принадлежит ему по праву собственности, с продажи которой часть денежных средств должна была пойти в качестве первоначального взноса на приобретение Жилого дома с земельным участком. ФИО2, подписывая Предварительный договор купли-продажи была осведомлена о ситуации и заявила, что при необходимости готова подождать и продлить Предварительный договор купли-продажи. Истец нашел покупателя на свою недвижимость, но у покупателя его квартиры тоже была покупка с использованием заемных средств, в связи с чем, двигались сроки выхода на сделку. По истечении срока действия Предварительного договора купли-продажи Истец попросил Ответчика продлить срок Предварительного договора купли-продажи, так как не успевал заключить Основной договор купли-продажи своей квартиры, с продажи которой могла состоятся покупка Жилого дома с земельным участком. Ответчик отказался продлевать срок договора и увеличил стоимость Дома с земельным участком. Истец сообщил Ответчику, что им были понесены расходы на подготовку документов к сделке. Истец попросил вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей и расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно отправил Ответчику обращение в виде Претензии с просьбой вернуть деньги в размере 50 000 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, считает сумму аванса Ответчик должна вернуть в связи с несостоявшейся между ними сделкой. Уточнив исковые требования, просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей по Предварительному договору купли-продажи Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 491 рублей (ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства); сумму уплаченную в качестве государственной

Пошлины – 300 руб.; денежную сумму в размере 40 000 рублей за услуги юриста.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Считает, что денежные средства должны быть возвращены в размере 50 000 рублей, а также должны быть возмещены расходы на юриста и расходы на госпошлину. В договоре указан пункт 4.1. о том, что 50 000 руб. – это часть стоимости Объекта, оплачивается при подписании Договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Истец злоупотребляет своим правом, письма в её адрес о переносе сроков подписания основного договора в её адрес от Истца не было, ФИО1 обращался к ней устно, Основной Договор не заключили в указанный в Предварительном договоре срок, она повысила сумму продажи своего жилого дома, считает переданную ей сумму 50 000 руб. задатком, просили отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Судом установлено следующее.

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор купли-продажи Жилого дома площадью 83,8 кв.м. кадастровый № с земельным участком, площадью 533 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Покупка жилой недвижимости планировалась за счет кредитных средств, полученных в Банке АО «Северогазбанк». ФИО1 на момент подписания Предварительного договора купли-продажи находился на рассмотрении в Банке АО «Северогазбанк» в качестве заемщика по ипотеке.

В день заключения Предварительного договора купли-продажи ФИО1 была передана ФИО2 денежная сумма – часть стоимости Объекта - в размере 50 000 рублей, о чем указано в п.4.1 Предварительного договора.

Стороны Предварительного договора договорились заключить Основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Окончательная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4 800 000 руб., из которых 1 750 000 руб. уплачивается покупателем из своих собственных средств и 3 000 000 руб. – из кредитных средств, предоставленных Покупателю.

Настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Действие настоящего Договора может быть продлено сторонами по взаимному согласию.. (п.7)

Однако в указанном Предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. нет условия об увеличении стоимости объекта – земельного участка и жилого дома в каких-либо случаях.

Как указывает суду истец, он нашел покупателя на свою недвижимость, но у покупателя его квартиры тоже была покупка с использованием заемных средств, в связи с чем, «двигались сроки выхода на сделку». По истечении срока действия Предварительного договора купли-продажи Истец попросил Ответчика продлить срок Предварительного договора купли-продажи, так как не успевал заключить Основной договор купли-продажи своей квартиры, с продажи которой могла состоятся покупка Жилого дома с земельным участком.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что после ДД.ММ.ГГГГ она «подняла стоимость своей недвижимости».

Сделка не состоялась, основной договор купли – продажи сторонами не заключен.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из указанных правовых норм, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из материалов дела усматривается, что стороны не заключили основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая п. 4.1 Предварительного договора от 02.08.2023г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийФИО1 и о взыскании со ФИО2 денежной суммы в размере 50 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023г. по 04.06.2024г. составляет 3 491 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере - в сумме 3 491 руб., поскольку данная сумма не опровергнута ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 переданных ей по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. «части стоимости Объекта» в размере 50 000 руб. и заявленных ко взысканию истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 3 491 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3 и ФИО1, истцом за юридические услуги оплачено 40 000 рублей, что не подтверждено чем-либо.

Учитывая сложность рассматриваемого вопроса, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг представителем истца, составление иска и участие во всех судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что данные расходы истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворении в размере 10 000 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку от 08.02.2024г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д. 3)

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата подтверждена документально

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (гражданина <данные изъяты> денежную сумму в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме 3 491 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 300 руб., а всего 63 791 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 11.06.2024 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева