Приговор № 1-111/2023 1-14/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-111/2023

Дело № 1-14/2024 (№ 1-111/2023)

УИД: 51RS0020-01-2023-001424-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Лукушиной Т.В.,

защитника-адвоката Белоусова В.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 27.12.2022,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 33 минут 04 декабря 2023 года, ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя банковскую карту АО "Тинькофф Банк" №..., утерянную ранее Потерпевший №1 в проходном подъезде № 4 дома № 1 по улице Советская в городе Полярный Мурманской области, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №..., открытого в АО "Тинькофф Банк", расположенном по адресу: <...>, находясь в магазине "Пятёрочка", расположенном по адресу: <...>, путем оплаты товаров на сумму 125 рублей и на сумму 522 рубля, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 647 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

При этом ФИО2 подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в период предварительного расследования /л.д. 50-55, 117-120/ о том, что 04 декабря 2022 года он увидел и поднял с бетонного пола проходного подъезд № 4, расположенного в доме № 1 по улице Советская, банковскую карту черного цвета, и увидел, что данная банковская карта была оформлена на женское имя и оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок без ввода пин–кода на сумму до 1 000 рублей. В этот момент он предположил, что на данной банковской карте имеются денежные средства, после чего он направился в магазин "Пятёрочка", расположенным по адресу: <...> и осуществил две операции по покупке одной пачки сигарет "Ява классическая" на сумму 125 рублей и двух бутылок водки "Русская валюта" емкостью 0,5 литра каждая на сумму 522 рубля, затем направился к себе по месту жительства. Далее он несколько раз ходил в магазины и неоднократно пытался оплатить товары, однако оплатить товары не получилось по причине отказа в оплате. Он понял, что владелец банковской карты заблокировал свою карту, после чего придя домой, он выбросил карту в мусорный контейнер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 23 октября 2023 года /л.д. 89-97/.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон /л.д. 42-45, 102-105/, следует, что 03 декабря 2022 года ею была утеряна банковская карта АО "Тинькофф Банк" №..., которая выпала из бокового кармана куртки при извлечении перчаток. 04 декабря 2022 года ей на мобильный телефон пришли два смс-сообщения о совершении операций по указанной банковской карте, в связи с чем остатки денежных средств она перевела на другой счет, а банковскую карту заблокировала.

Свидетель Свидетель №1 чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что является начальником ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск. По обстоятельствам раскрытия преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 пояснил, что личность похитителя была установлена в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине "Пятерочка", где производилась оплата товара банковской картой в интересующее время. На записи был зафиксирован известный ему житель города Полярный ФИО2 /л.д. 69-73/.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП №... от 26.12.2022, согласно которому просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты и привлечь неустановленное лицо к установленной законом ответственности за то, что неустановленное лицо в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут 04 декабря 2022 года, путем оплаты покупок, похитило с принадлежащей ей банковской карты №... банка АО "Тинькофф Банк" денежные средства на общую сумму 647 рублей /л.д. 24/;

протоколом осмотра документов от 19 октября 2023 года (с фототаблицей) согласно которому, осмотрены документы, содержащие сведения о движении денежных средств по банковскому счету №... потерпевшей Потерпевший №1 за период времени с 00 часов 00 минут по 23 часов 59 минут 04 декабря 2022 года /л.д. 84-88/;

протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года (с фототаблицей), согласно которого осмотрена выписка из АО "Тинькофф Банк" по банковской карте №..., выпущенной на имя Потерпевший №1 с указанием списка операций 04 декабря 2022 года /л.д. 29-31/;

протоколом выемки от 23 октября 2023 года (с фототаблицей) и протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2023 года (с фототаблицей) согласно которым изъяты и осмотрены скриншоты экрана мобильного телефона из мобильного приложения АО "Тинькофф Банк" на котором изображены реквизиты банковской карты №..., выпущенной на имя Потерпевший №1 и информация о сроке действия банковской карты /л.д. 108-115/;

протоколом выемки от 16 октября 2023 года (с фототаблицей) и протоколом осмотра предметов (документов) от 16 октября 2023 года (с фототаблицей) согласно которым изъяты и осмотрены из магазина "Пятёрочка", расположенного по адресу: <...>, кассовые чеки, с указанием наименования приобретенных товаров, а именно: копия кассового чека на сумму 125 рублей, где в графе "наименование" указано "Сигареты Ява классическая" и копия кассового чека на сумму 522 рубля, где в графе "наименование" указано водка "Русская валюта" /л.д. 75-83/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, обнаружив утерянную потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, бесконтактным способом произвел оплату товаров путем прикладывания данной карты к терминалам оплаты в торговых объектах, расположенных в городе Полярный Мурманской области, на общую сумму 647 рублей 00 копеек.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался /л.д. 129, 136, 137, 138/.

На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не значится, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России не состоит /л.д. 141, 142, 143, 147, 148/.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, противоправного поведения в адрес соседей ФИО2 не допускает, каких – либо жалоб от соседей не поступало.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаниях, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и иного вреда причиненного преступлением.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе положительно его характеризующие, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем наказание ФИО2 в виде штрафа назначается с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 762 УК РФ не имеется.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Белоусов В.П., вознаграждение которым из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 10 863 рубля 60 копеек.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО2 по назначению следователя осуществлял адвокат Белоусов В.П., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 14 295 рублей 60 копеек /л.д. 164-165/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2 в общей сумме 25 159 рублей 20 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920;

Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск;

Расчетный счет <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 519001001;

БИК: 014705901;

ОКТМО: 47701000;

Корр.счет: 40102810745370000041;

КБК: 18811603121010000140;

УИН: 18800315235920506598.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 25 159 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Белоусову В.П., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сведения о движении денежных средств по счету №..., копии кассовых чеков, скриншот экрана мобильного телефона из мобильного приложения АО "Тинькофф Банк", - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин