Приговор № 1-84/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело №1-84/2021 23RS0027-01-2021-001211-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката

Войтенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, что является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах: в <...>. по <...>. на территории автовокзала, <...>, в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, получил от неустановленного следствием лица путевой лист от имении ООО «<...>» за <....> от <...> на автомобиль марки «<...>» (государственный регистрационный знак «<...>») используемый им для перевозки пассажиров, в котором заранее были проставлены оттиски печати о прохождении им медицинского предрейсового осмотра и оттиски печати о прохождении предрейсового техосмотра указанного автомобиля в день соответствующий дате выдачи путевого листа, а также имелись подписи с расшифровкой фамилий медицинского работника, диспетчера и механика указанной организации, который впоследствии в период с <...> по <...> он хранил и перевозил в вышеуказанном автомобиле с целью его использования, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. 10, 16 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», без прохождения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров и проверки технического состояния автомобиля перед выходом в рейс.

<...> примерно 07 часов 30 минут, находясь на пересечении <...>. и <...>., предъявил путевой лист <....> от <...> инспектору ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лабинскому району.

Указанное преступление совершено ФИО4 умышлено с целью предоставления ему права перевозки пассажиров и багажа легковым такси, без соблюдения обязанностей установленных Федеральным законом о прохождении медицинских осмотров и проверки технического состояния автомобиля перед выходом в рейс.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью в совершённом им преступлении, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознаёт, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Войтенко А.Г. поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, назначив возможно минимальное наказание.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные чч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО4 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной и квалифицирует преступление, совершённое ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающие наказание суд признаёт, наличие государственной награды, а также раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд находит необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу о его достаточности для достижения установленных законом целей уголовного наказания.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 – 82 УПК РФ вещественное доказательство – путевой лист <....> от <...> на автомобиль марки «<...>» (государственный регистрационный знак «<...>») подлежит хранению в уголовном деле.

Суммы, выплачиваемые адвокату Войтенко А.Г. по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому ФИО4 следующие ограничения:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в Филиал по <...>. Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Лабинский район Краснодарского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Срок ограничения свободы в соответствии со ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня постановки ФИО4 на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – путевой лист <....> от <...> на автомобиль марки «<...>» (государственный регистрационный знак «<...>») хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий