Приговор № 1-183/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 16 октября 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей И.,

законного представителя потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

А.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитила имущество, принадлежащее И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в помещение общественного туалета, расположенного по адресу: <...> площадь автовокзала строение №, у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащее И.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны, похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, в котором была установлена карта памяти <данные изъяты> с памятью на <данные изъяты> стоимостью 350 рублей, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», принадлежащее И.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, ФИО1 на неоднократные требования потерпевшей не реагировала, с похищенным имуществом скрылась, причинив материальный ущерб на общую сумму 2 850 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ее ходатайства она полностью осознает.

Защитник - адвокат Маркин О.А. позицию своей подзащитной поддержал.

Потерпевшая И. и законный представитель Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, о чем они заявили в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная юридическая оценка действий подсудимой ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетних детей, объяснение (л.д.14) как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья виновной, а также ее близких родственников, мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на назначении строгого наказания, оставив разрешения данного вопроса на усмотрение суда.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, также учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений еще может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в порядке особого производства, суд также применяет и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновной суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

Меру пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с картой памяти <данные изъяты> с памятью на <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение И. оставить у последней, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Карпеева