Приговор № 1-270/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 09.09. 2017 года,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имени <адрес>, работающего в <данные изъяты>», сварщиком, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории <адрес>вой общественной организации «Клуб охотников и рыболовов «Ударный» (далее ХКОО «Клуб охотников и рыболовов «Ударный»), расположенной в лесном массиве в 13 км. от <адрес> имени <адрес> ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по заранее обдуманному преступному умыслу, направленному на кражу чужого имущества - лодочных моторов, расположенных на территории ХКОО «Клуб охотников и рыболовов «Ударный», с целью последующего обращения их в свою пользу, на автомобиле марки «MAZDA TITAN», государственный регистрационный знак № регион совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, подъехал к территории ХКОО «Клуб охотников и рыболовов «Ударный», расположенной в лесном массиве на расстоянии 13 км. в северном направлении от указателя <адрес> по направлению в сторону ХКОО Клуб охотников и рыболовов «Ударный», где ФИО1, не поставив в известность о своих преступных намерениях находившихся с ним Свидетель №1, Свидетель №2, выйдя из вышеуказанного автомобиля, подойдя к шлагбауму, через который осуществлялся въезд на территорию ХКОО «Клуб охотников и рыболовов «Ударный», убедившись, что присутствующее рядом Свидетель №1 и Свидетель №2 за ним не наблюдают, а иных лиц, рядом нет, осознавая тайный характер своих преступных действий, при помощи, взятых с собой бокорезов (ножниц саперных) повредил запирающее устройство шлагбаума в виде металлической цепи, далее пройдя через указанный шлагбаум на охраняемую территорию ХКОО «Клуб охотников и рыболовов «Ударный», то есть незаконно проникнув в иное хранилище, где подойдя к лодочной стоянке, расположенной в 45 м. в северо-восточном направлении от угла егерского дома, расположенного на территории ХКОО «Клуб охотников и рыболовов «Ударный», убедившись, что рядом из посторонних лиц никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лодочный мотор марки: «YAMAHA – 40 XMH», стоимостью 200000 рублей; лодочный мотор марки: «YAMAHA -20 DM», стоимостью 100000 рублей, находящиеся на лодках, открутив руками струбцины, закрепляющие моторы к транцу лодок, после чего с похищенным имуществом на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в крупном размере, на общую сумму 300000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- лодочный мотор марки «YAMAHA -20 DM», защитный кожух к нему; лодочный мотор марки «YAMAHA - 40 XMH» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль марки «MAZDA TITAN», государственный регистрационный знак <***> регион - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- два металлических полукольца цепи (два фрагмента звена цепи), бокорезы (ножницы саперные), находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд района имени <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Н.В. Дубс