Приговор № 1-14/2017 1-555/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 03 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мурасеевой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 февраля 2016 года в ходе случайной встречи, узнав о том, что ранее незнакомая ему Потерпевший №1 имеет намерение приобрести в собственность подержанный автомобиль, зная о способах реализации подержанных автомобилей, пришел к выводу о возможности, под предлогом оказания помощи по подысканию и приобретению автомобиля, совершения хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих последней. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, заранее зная о том, что не будет исполнять взятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №1 свою помощь в поиске и приобретении подержанного автомобиля, собственником которого он не являлся. Согласно обоюдной договоренности с Потерпевший №1 ФИО1 должен был оказать последней помощь в поиске и приобретении автомобиля, а Потерпевший №1 - заплатить ФИО1 за оказанные им услуги и приобретенный автомобиль денежные средства в сумме 21 000 рублей.

После этого ФИО1 начал действия по поиску необходимой информации о реализуемых поддержанных автомобилях, а также по созданию условий совершения преступления. Так 02 марта 2016 года в период времени с 10.00 до 11.00 часов ФИО1 предоставил Потерпевший №1 фотографии якобы подыскиваемого им в г. Москве для нее автомобиля «ВАЗ 21099» государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО2, при этом убедил Потерпевший №1 внести за указанный автомобиль 50 % предоплату в размере 11 000 рублей путем их перечисления на лицевой счет НОМЕР посредством осуществления перевода по платежной системе «Золотая корона». 02 марта 2016 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, находясь в офисе банка ПАО «Снежинский», расположенном по адресу: <...>, в платежной системе «Золотая корона» осуществила перевод на указанный номер лицевого счета денежных средств в сумме 11 000 рублей. В этот же день ФИО1, находясь в офисе ОАО «ЧелябИвестБанк», расположенном по адресу <...>, получил данный денежный перевод в сумме 11 000 рублей, похитил, таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 07 марта 2016 года в 12.00 часов ФИО1, находясь в помещение магазина «Семья», расположенном по адресу: <...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 ему полностью доверяет, предложил ей передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, якобы необходимые на доплату оставшейся суммы и получения автомобиля. Кроме того, узнав в этот же день, что Потерпевший №1 необходимо автомобильное зеркало и лобовое стекло к ее автомобилю ФИО1 решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие последней, предложил свои услуги по приобретению для Потерпевший №1 автомобильного зеркала и стекла, заранее зная о том, что он не выполнит данные им обязательства. Доверяя ФИО1, не предполагая о его преступных намерениях, будучи обманутой им, Потерпевший №1 07 марта 2016 года в помещении магазина «Семья», расположенном по адресу: <...>, добровольно передала ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты за приобретаемый автомобиль «ВАЗ-21099» государственный номер НОМЕР и денежные средства в сумме 1100 рублей в счет оплаты за приобретаемое автомобильное зеркало. Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 11100 рублей ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, похитив их.

09 марта 2016 года в 11.00 часов ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи уверенным, что потерпевшая Потерпевший №1 ему полностью доверяет, прибыл в магазин «Семья», расположенный по адресу: <...>, где предложил передать ему денежные средства в сумме 4600 рублей, якобы необходимые для оформления полиса ОСАГО на приобретаемый ею автомобиль «ВАЗ-21099» государственный номер НОМЕР, Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, полностью доверяя ему, передала ему денежные средства в сумме 4600 рублей, которыми ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, похитив их. Таким образом, в период с 29 февраля по 09 марта 2016 года ФИО1 совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 26 700 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей, участие в воспитании ребенка сожительницы, страдающего заболевванием, привлечение к уголовной ответственности впервые, ослабленное здоровье подсудимого вследствие перенесенной травмы и наличия заболевания, инвалидность отца.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает в фактически семейных отношениях.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Размер основного наказания назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.1 той же статьи нет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного.

Гражданский иск прокурора города Миасса в интересах Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ФИО1 компенсации причиненного преступлением вреда в сумме 26 700 рублей суд считает обоснованным. Принимая во внимание позицию потерпевшей, учитывая позицию государственного обвинителя, подсудимого, признавшего иск, защитника суд, на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 26 700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденного, а также в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в случае отмены условного осуждения и направления ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей с 06 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением вреда 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: диск, детализации телефонных соединений, копии приходных кассовых ордеров, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 79, 86-96) –оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционного представления либо жалоб через Миасский городской суд.

Судья