Решение № 2А-348/2021 2А-348/2021~М-1752/2020 М-1752/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-348/2021

Дело № 2а - 348/2021

(УИД) 34RS0027-01-2020-003455-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Удаловой О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, представившего удостоверение Номер от Дата, ордер Номер от Дата,

представителя административного ответчика – УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, действующей по доверенности Номер от Дата, выданного руководителем Управления ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу - к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по непринятию мер об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу - к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по непринятию мер об окончании исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что у судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя АО «Дом.рф». Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило предъявление взыскателем дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в связи с реорганизацией в настоящее время – АО «Дом.рф») к ФИО1, об обращении взыскания на имущество: на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Посчитав незаконными действия взыскателя по повторному обращению взыскания на заложенное имущество, Дата ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от Дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата, отказано в удовлетворении иска, в связи с отсутствием доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. При рассмотрении указанного гражданского дела Номер суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда первой инстанции о размере задолженности. Задолженность по ипотечному кредиту составляет 166576,51 рубль, которая Дата ФИО1 погашена, что подтверждается квитанцией Номер. Дата в адрес ответчика направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в порядке ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Данное ходатайство получено ответчиком Дата, но до настоящего времени не рассмотрено. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП по Волгоградской области в сети Интернет – исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено. Административный истец, ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 10, ч.1 ст. 408,ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст.2, ч. 1 ст. 4, ст.12, ч.1 ст. 13 Федерального закона от Дата Номер-Ф «Об исполнительном производстве» считает, что действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО5 не отвечают требованиям данного закона. Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 по не принятию мер об окончании исполнительного производства и обязать ее устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы – ФИО2, исковые требования поддерживает.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании удостоверения Номер от Дата, ордера Номер от Дата, в судебном заседание поддержал заявленные ФИО1 административные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, действующая по доверенности Номер от Дата, выданного руководителем Управления ФИО4, в судебном заседании не признала заявленные ФИО1 административные исковые требования, поскольку они необоснованные, судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», просила суд в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица АО «Дом.РФ» - в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершения исполнительных действий.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата Номер-Ф «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата обращено взыскание на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, в том числе, определен размер суммы, подлежащей уплате АО «АИЖК» из стоимости заложенного имущества в размере 978 033 рубля 97 копеек, из которых основной долг 938 576, 51 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 31 833, 03 рубля, пеня – 7624, 43 рубля; определен способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка, исходя из оценки жилого дома и земельного участка, указанных в закладной, в размере в 1385000 рублей; с ФИО1 в пользу ОА «АИЖК» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Дата решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Дата Михайловским районный судом для ОАО «АИЖК» выданы исполнительные листы, которые впоследствии в ноябре 2009 года предъявлены в Михайловский РОСП для принудительного исполнения.

Сведения о предъявление взыскателем исполнительных листов в службу СПИ, а также сведения о возбуждении исполнительного производства не сохранились.

В 2018 году взыскатель АО «Дом.РФ» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Михайловского районного суда от Дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата удовлетворил заявление ОА «Дом.РФ», выдал ОА «Дом.РФ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу Номер по иску АО «АИЖК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В январе 2020 года ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с иском к АО «Дом.РФ» о признании незаконным действий взыскателя по повторному обращению взыскания на заложенное имущество, признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки)и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Решением Михайловского районного суда от Дата в указанном иске ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Михайловского районного суда от Дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В настоящее время в Отделе судебных приставов по Михайловскому району Волгоградской области, на исполнении находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС Номер от Дата, выданного Михайловским районным судом по делу Номер, вступившего в законную силу Дата в отношении должника ФИО1, по которым АО «ДОМ.РФ» является взыскателем.

В своем иске административный истец указывает, что Дата задолженность по ипотечному кредиту в размере 166576,51 рубль погашена, что подтверждается квитанцией Номер. Дата в адрес ответчика направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в порядке ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Данное ходатайство получено ответчиком Дата, но до настоящего времени не рассмотрено. Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП по Волгоградской области в сети Интернет – исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено. Считает, что необходимо признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО5 по не принятию ей мер об окончании исполнительного производства и просит суд обязать устранить допущенные нарушения.

Суд находит доводы административного истца ошибочными.

Из пояснений суду представителя административного ответчика – УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 следует, что для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 необходимо от взыскателя документ, подтверждающий отсутствие претензий к должнику ФИО1, однако, данного документа не имеется. В исполнительном производстве Номер-ИП от Дата имеется копия квитанции о погашении суммы долга ФИО1 перед банком, что не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 43 Федеральный закон от Дата N 229-ФЗ (ред. от Дата) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с Дата) Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9)прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом - исполнитель исчерпывающий и толкованию не подлежит.

Согласно Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от Дата, вынесенного судебным приставом- исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области по ИП Номер-ИП от Дата, по заявлению ФИО1 об окончании указанного исполнительного производства, судебным пристав – исполнитель ФИО5 ссылается на то, что в настоящий момент имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес, переданное на торги, не реализовано, сведений от взыскателя АО «Дом.РФ» об отзыве или о фактическом погашении задолженности не поступало.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в действ.редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных ст. 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 этого же Закона).

В силу положений ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в. целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

П.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, что подтверждается, в том числе, отсутствием документа взыскателя АО «Дом.РФ» к должнику ФИО1 о выполнение обязательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства на основании заявления должника в отношении ФИО1.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств нарушения прав административного истца в ходе судебного рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в неокончании исполнительного производства, у суда не имеется.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по непринятию мер об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.П. Денисова

Решение в окончательной форме

принято Дата.