Приговор № 1-52/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000197-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Доможирова А.Н.,

защитников Бахтина А.В.,

ФИО1,

а также с участием подсудимых ФИО2

ФИО3,

потерпевшего /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.03.2016 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Освобожденного 31.08.2017 по отбытии наказания;

- 06.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч.1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 01.03.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 19.12.2017 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 06.12.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожденного из мест лишения свободы 12.11.2019 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.10.2019 в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 01 месяц 05 дней.

Неотбытый срок основного наказания составляет 6 месяцев 8 дней ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 12.05.2020.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес> по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории Фермерского хозяйства ИП /-/, расположенного <адрес>, куда они имели доступ в связи с проживанием на данной территории с разрешения /-/, с целью его последующей реализации.

Во исполнение данного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21:00 до 22:00, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли на территорию Фермерского хозяйства ИП /-/, расположенного <адрес>, где убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и намеченным планом совместных действий, взяв хозяйственные мешки белого цвета в количестве 3 штук, направились к навесу, расположенному на территории указанного фермерского хозяйства в непосредственной близости бойни, предназначенной для забоя сельскохозяйственного скота, где сняли с крюков три четверти свиной туши общим весом 69 кг, которые упаковали в заранее подготовленные хозяйственные мешки белого цвета, и, удерживая мешки со свиными тушами в руках, с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных действий ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие /-/ три четверти свиной туши, общим весом 69 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на общую сумму 17 250 рублей, и также 3 мешка белого цвета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, чем причинили потерпевшему /-/ материальный ущерб на общую сумму 17 250 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший /-/ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства у ФИО3, смягчающие и отягчающие обстоятельства у ФИО2, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются:

- наличие двоих малолетних детей (п. «г»);

- явка с повинной /том №1 л.д. 15/, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, при этом ему были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он сразу добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества /том №1 л.д. 44/ и в денежной форме /том № 1 л.д. 82/ (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.03.2016 и 19.12.2017 /том №1 л.д. 178-183/.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом указанное положение закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По настоящему делу какие-либо данные о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимыми преступления, отсутствуют.

Более того, в силу положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вместе с тем, указывая в обвинении, что ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершение самого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органом предварительного расследования им в вину не вменялось и в описании их преступного деяния отсутствует. При таких обстоятельствах оно не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, поэтому доводы государственного обвинителя об обратном судом отклоняются.

Подсудимый ФИО2 к административной ответственности не привлекался /том №1 л.д. 197/, на учете у врача-нарколога и психиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит /том №1 л.д. 199, 201/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том №1 л.д. 206/, трудоустроен в КФХ ИП /-/, потерпевший как работодатель характеризует подсудимого также с удовлетворительной стороны, за время отбытия предыдущего наказания в местах лишения свободы ФИО2 проявлял себя с положительной стороны, получил образование /том № 1 л.д. 202-205/, за обучение, примерное поведение и добросовестное отношение к туру награждался благодарностью /том № 1 л.д. 207/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО2 принесены извинения потерпевшему, который их принял, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должного вывода, не встал на пусть исправления, и спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.12.2017 с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.10.2019 ФИО2 не отбыто, следует назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются:

- явка с повинной /том №1 л.д. 16/, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, при этом ему были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он сразу добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества /том №1 л.д. 44/ и в денежной форме /том № 1 л.д. 82/ (п. «к»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /том № 1 л.д. 220/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 юридически не судим /том № 1 л.д. 211, том № 2 л.д. 44-45/, ранее привлекался к административной ответственности /том №1 л.д. 115-217/, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит /том №1 л.д.220/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том №1 л.д. 221/, трудоустроен в КФХ ИП /-/, потерпевший как работодатель характеризует подсудимого также с удовлетворительной стороны.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО3 принесены извинения потерпевшему, который их принял, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мясо свинины в виде четверти задней части туши, весом 24,08 кг - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему /-/

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.12.2017 с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.10.2019, и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 27.05.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство - мясо свинины в виде четверти задней части туши, весом 24,08 кг - оставить потерпевшему /-/

Процессуальные издержки с ФИО2 и ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.