Решение № 2-2021/2025 2-2021/2025~М-1472/2025 М-1472/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2021/2025

УИД №23RS0051-01-2025-002393-68 К делу № 2-2021/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Курганской А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Мирошниченко А.В.,

истца ФИО1, ее представителей по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4

по доверенности ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица ГКУ КК – УСЗН в Тимашевском районе по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о лишении права на получение всех выплат и единовременных пособий, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении права на получение всех выплат и единовременных пособий, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции, указав в обосновании своих доводов, что она является мамой ФИО8, погибшего <дд.мм.гггг> при выполнении задач в ходе СВО на территории <данные изъяты>. У ФИО8 семьи не было, детей не было, мама была у него единственным родным человеком. ФИО8 проживал с истом. Поисками, захоронением и похоронами сына занималась только мама - ФИО1 Отцом ФИО8 является ФИО4 При этом истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли. Совместная жизнь с ФИО4 не сложилась, с начала 1984, когда сыну исполнился год они стали проживать раздельно. Сын проживал с истцом и полностью находились на ее обеспечении и воспитании. На содержание ребенка с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы алименты. Ответчик алименты не платил, на содержание ребенка никакой материальной помощи не оказывал, с сыном не общался, не принимал никакого участия в его воспитании и содержании. С годовалого возраста отец никак в жизни и судьбе своего сына - ФИО8 не участвовал. С того момента, как родители расстались, отец не звонил, не интересовался его судьбой, не помогал, денежных средств на содержание не давал, не общался с ним, с днем рождения и иными праздниками не поздравлял, не участвовал в его воспитании. В связи с неуплатой алиментов объявлялся в розыск. Между ними не было родственных и семейных отношений. Полагает, что ответчик не имеет права на получение соответствующих выплат, так как он не принимал участие в воспитании и содержании своего сына, не являлся членом его семьи, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не общался с сыном, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили лишить ФИО4 права на получение всех выплат и единовременных пособий, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего ФИО8, погибшего <дд.мм.гггг> года при выполнении задач в ходе специальной военной операции ВС РФ на территории ЛНР, ДНР и Украины. Указав, что ответчик не принимал никакого участия в жизни сына, после прекращения отношений с истцом ответчик самоустранился из жизни сына, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Доводы стороны ответчика о том, что он поддерживал отношения с сыном ничем не подтверждены, суду не представлено никаких подтверждающих доказательств, ни единой совместной фотографии отца с сыном, ни какой переписки, вообще ничего. Отец даже на похороны сына не пришел, даже в последний путь его не проводил. Лишь активизировался через своих представителей, когда речь зашла о получении выплаты, что указывает лишь о его материальной заинтересованности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания по делу, его представители по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали относительно уточненных требований искового заявления, просили отказать в их удовлетворении, указав, что в ходе рассмотрения дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика, как отца от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО8 Доказательств, подтверждающих о виновном противоправном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей, либо злоупотреблении ими истцом не представлено. Ответчик ни к административной, ни к уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался, родительских прав лишен не был. ФИО4 на протяжении всего времени поддерживал отношения с сыном, помогал ему по мере возможности. ФИО4 уплачивал алименты на содержание сына в размере 25% от заработной платы ежемесячно, задолженности по уплате алиментов не имел. Доводы истца о том, что ответчик вел аморальный образ жизни являются голословными. Пояснили, что истец сама лишила ответчика возможности помочь ему в захоронении сына и похоронами, всячески пыталась скрыть дату и место прощения с сыном. Считают, что иск направлен не на защиту прав матери, а преследует исключительно имущественным интерес. Право на получение компенсационных выплат предоставлено ответчику законом на основании родства и имеющейся у ответчика инвалидности.

Представитель третьего лица ГКУ КК – УСЗН в Тимашевском районе по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 уточненные исковые требования.

Старший помощник прокурора Тимашевского района Краснодарского края Мирошниченко А.В. дала заключение, в соответствии с которым указала, что требования уточненного искового заявления являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Краснодарского края в суд не явился, суду представлен отзыв, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела их отсутствие.

Представители третьих лиц департамента военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации, АО "СОГАЗ", войсковой части <№> в суд не явились, при этом надлежащим образом были уведомлены о времени месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора, суд считает уточненные исковые требования обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО8, <дд.мм.гггг>, являются ФИО1 и ФИО4, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении от <дд.мм.гггг> года, а также представленным суду повторным свидетельством о рождении от <дд.мм.гггг> года.

Между ФИО8 и Министерством обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на срок 1 год с 26 ноября 2024 гола по 25 ноября 2025 года.

При выполнении задач в ходе СВО на территории <данные изъяты> РФ <дд.мм.гггг> умер ФИО8, что подтверждается справкой о смерти от <дд.мм.гггг> года и свидетельством о смерти от <дд.мм.гггг>.

Согласно представленных суду сведений затраты, связанные с ритуальными услугами, погребением, захоронением ФИО8 были понесены его матерью ФИО1, данное обстоятельство также и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Свидетельство о регистрации места родственного захоронения от <дд.мм.гггг> также выдано ФИО1

В ходе рассмотрения дела также установлено, что родители погибшего ФИО8 – ФИО1 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, проживали они одной семьей до начала 1984 года, после достижения ФИО8 одного года, родители стали проживать отдельно. Ребенок остался проживать с матерью – ФИО1

Как следует из представленных суду ОСФР по Краснодарскому краю надлежащим образом заверенных копий трудовых книжек, имеющихся у ФИО4, он был трудоустроен в 1984, 1985, 1986, 1987, 1989, 1990, 1991 годах, а также с 01 июня 1991 года по 05 декабря 1992 года, с 1995 по 1999 года.

Из представленных суду ОМВД России по Тимашевскому району сведений следует, что сведения о судимости в отношении ФИО4 отсутствуют.

Согласно представленной суду справке от 21 октября 2025 года, выданной АО Семеноводческая агрофирма «Русь», в периоды с июня 1991 года по декабрь 1992 года, апрель 1995 года – апрель 1999 года из заработной платы ФИО4 удерживались алименты в размере 25 %.

Как следует из представленных ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю сведений, возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО4 отсутствует. База «АИС» действует с 2011 года, предоставить данные о ранее возбужденных исполнительных производствах не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он является двоюродным братом погибшего ФИО8. Все детство он прожил у бабушки, вместе с которой проживала его тетя ФИО1 и ее сын П.. Выросли они с П. вместе. Папу П. он ни разу не видел, даже слова о нем не слышал. Знал о том, что папа есть, но даже не знал, где живет. Всегда только мама и бабушка были в жизни П.. Никогда П. не говорил о том, что папа что-то подарил ему. Свидетель пояснил, что он был с братом в очень близких отношениях, у него был сложный период жизни, после школы лет в 16 Павел отбывал наказание в местах лишения свободы. П. просил не бросать маму и брата, был уверен, что погибнет на СВО, писал об этом в переписке. Про отца П. ни слова не говорил. Со стороны отца П. общался только с бабушкой и дядей.

ФИО10 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что с ФИО8 знаком с детства. Так как его бабушка жила по соседству с П. П. жил с мамой, бабушкой, тетей и братом двоюродным. Они в детстве постоянно гуляли вместе. Папу П. никогда не видел, П. никогда о нем не говорил. На школьных собраниях была только мама П. – теть И..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она двоюродная тетя со стороны матери П.. С 1,5 лет Павел не жил с отцом. С тех пор она его и не видела. П. ходил в садик, в школу, везде его мама водила. Видела родню со стороны отца. Дядя и бабушка со стороны отца П. приезжали, помогали, когда П. отбывал наказание в местах лишения свободы. П. говорил своему дяде, что он для него, как отец, что он для него много сделал. Не видела, чтобы отец помогал, ни в передачках, ни в похоронах. Ни каких подарков отец сыну не передавал.

ФИО12 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что они жили на одной улице с ФИО13, их дети ходили в одну группу в садике. Папу П. она никогда не видела, никто о нем ничего не говорил. На днях рождениях у П. никогда не было отца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что она работала учителем физики в школе, где учился ФИО8, знает его как ученика и соседа. Папу П. она никогда не видела. В 7 классе она преподавала у П. физику. Потом он пошел в вечернюю школу. Папу П. не видела ни у них дома, ни в школе. В школе все знали, что П. из неполной семьи.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО4 с 1994 года, состоит с ним в приятельских отношениях, раньше вместе ездили на рыбалку, на охоту. Также знаком с его сыном П.. Сын приезжал часто на выходных к отцу, на каникулах тоже часто был. ФИО4 обеспечивал своего сына работая на ферме. Когда ему задерживали зарплату, то он брал деньги в долг, покупал вещи сыну. Отношения между ФИО8 и С. были как у отца и сына.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что он женат на сестре ФИО4, который проживал в <адрес>. Сын ФИО4 – Павел часто был у него на каникулах, у бабушки тоже был в гостях – у родителей Сергея. Когда ФИО4 приезжал в отпуск, то он несколько раз просил его отвезти сыну пакет с продуктами и вещами. Отношения у сына и отца были теплые. После того, как ФИО4 стал проживать отдельно от родителей, то он также поддерживал отношения с сыном. П. оставался у него на выходных, на каникулах. Они вместе занимались хозяйством, огородом. Пояснил, что на семейных мероприятиях, когда собиралась вся семья сын Сергея – П., также присутствовал.

Свидетель ФИО17 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО4 с 1995 года, они работали вместе в колхозе. Пояснила, что знакома с его сыном – П., так как он приходил к отцу в колхоз ему тогда было 11 – 12 лет, он помогал отцу. Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны, указала, что на работе не видела его в состоянии опьянения. Отношения между С. и его сыном П. были нормальные, как у отца и сына.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" на случай гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи закрепляет выплачиваемое в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3) и ежемесячную денежную компенсацию (ч. 9 ст. 3).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от 18 апреля 2022 года N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и в ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.

П. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.

Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судом также при рассмотрении дела приняты во внимание, представленные суду стороной ответчика характеризующие данные на ФИО4 с места жительства и с места работы. При этом представленные суду характеризующие ответчика данные не подтверждают доводы стороны ответчика об участии ответчика в жизни погибшего сына. Более того согласно сведений трудовой книжки ФИО4 в период с 1985 года по 1991 года осуществлял трудовую деятельность за пределами Краснодарского края (<данные изъяты>).

В представленной суду характеристике, выданной администрацией Сельского поселения ст. Новоджерелиевской не содержится информация о его погибшем сыне, при этом сведения о наличие общих с супругой ФИО6 детей имеется.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами искового заявления о полном отсутствии внимания ответчика к судьбе сына в период его взросления, игнорирование материальных потребностей ребенка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из представленных доказательств, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, допрошенных в судебном заседании.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Стороной ответчика суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих участие ответчика в жизни погибшего сына, отсутствуют доказательств подтверждающие совместное времяпровождение отца с сыном, поддержание между ними родительско-детских отношений как в период взросления ФИО8, так и в период его нахождения на Специальной Военной операции.

Более того доводы стороны ответчика о поддержании им с сыном отношений опровергаются, представленной суду перепиской в мессенджере «Телеграмм» из содержания которой усматривается последнее волеизъявление погибшего ФИО8 относительно выплаты полагающейся его родственникам в связи с его смертью, при этом им не упоминалась возможность получения данной выплаты его отцом.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 о лишении права на получение всех выплат и единовременных пособий, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции - удовлетворить.

Лишить ФИО4, <дд.мм.гггг> (паспорт <данные изъяты>) права на получение всех выплат и единовременных пособий, причитающихся в связи с гибелью военнослужащего ФИО8, <дд.мм.гггг>, погибшего <дд.мм.гггг> при выполнении задач в ходе специальной военной операции ВС РФ на территории ЛНР, ДНР и Украины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Председательствующий