Решение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-1434/2017 М-1434/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2139/2017

Дело №2-2139/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Лядовой Е.Н.,

истца ФИО1, представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Прогноз» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Прогноз» (с учетом утонения) о признании незаконными и отмене приказов от Дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от Дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа от Дата № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, приказа от Дата №; восстановлении на работе в должности ...; взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с Дата по дату принятия решения, компенсации морального вреда в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что с Дата работал по трудовому договору в АО «Прогноз» в должности .... Приказом от Дата № истцу объявлено замечание в связи с нарушением приказа от Дата № о предоставлении ежедневных/еженедельных отчетов о проделанной работе .... Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания отказано. Приказом от Дата № объявлено замечание в связи с использованием корпоративной электронной почты в личных целях для создания неблагоприятного делового и морального климата в трудовом коллективе. С наложенным дисциплинарным взысканием не согласен, считает приказ незаконным, поскольку Дата с рабочего адреса ФИО1 направлено письмо на рабочие адреса сотрудников АО «Прогноз», которое не содержало информацию личного характера, а относилось к коллективным трудовым отношениям с работодателем, не содержало негативной информации по отношению к компании либо по отношению к сотрудникам общества, не содержало призывов к негативным действиям по отношению к работодателю. Приказом от Дата № объявлен выговор в связи с невыполнением заданий и поручений, поступающих на корпоративную электронную почту, как обязательных к исполнению распоряжений работодателя. В приказе не указано, какие конкретно задания и поручения работодателя и в какие сроки не были выполнены истцом. Ни трудовой договор, ни локальные нормативные акты компании не содержат обязанности ... вносить запись в CRM-систему, не содержат указания на периоды, конечные сроки внесения информации с систему. Дата ФИО1 предоставил работодателю объяснительную, в которой заявил о своем несогласии с вмененным нарушением. Так, с Дата в АО «Прогноз» рабочее место истца не было обеспечено компьютером. Работодатель обеспечил компьютером только Дата, при этом доступ к CRM-системе обеспечен не был, обеспечили Дата, но с техническими недостатками. Приказом от Дата № наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение по неуважительной причине трудовых обязанностей, за совершение дисциплинарного проступка при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от Дата№, от Дата №, от Дата № С наложенным дисциплинарным взысканием не согласен, считает незаконным по следующим основаниям. В связи с тем, что истец курировал деятельность представительства в ..., в соответствии с распоряжением непосредственного руководителя сотрудники представительства в ... обеспечивают актуальность данных в CRM-системе, отчет автоматически формируется еженедельно и направляется ..., то есть ФИО1 Следовательно, за внесение данных в систему ответственны иные лица. По факту непредставления в период с Дата по Дата отчетов о проделанной работе работодателем пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. В ... году истец в своей трудовой деятельности информировал руководство АО «Прогноз» о поступающих сведениях о заключенных компанией контрактах по направлению деятельности на территории ..., поступающим по данным контрактам денежным средствам и срокам поступления, о чем свидетельствует переписка по электронной почте. Работодатель привлекает истца к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные в ... году и до Дата.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставил по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца в судебном заседании поддержали позицию истца.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о восстановлении истца на работе.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ЗАО «Прогноз» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должности ....

Дополнительным соглашением от Дата ФИО1 принимается в ЗАО «Прогноз» для выполнения трудовой функции (должности) ....

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следуует, что в случае прекращения трудовых отношений с работником по любым основаниям, при отсутствии виновных действий (бездействий) работника, а также в случаях отказа работника от работы при изменении заключенного трудового договора в сторону ухудшения его условий, за исключением увольнения работника по собственной инициативе, работник у в день увольнения выплачивается выходное пособие в размере ... руб.

Приказом от Дата № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением приказа от Дата №, а именно п.... о предоставлении ежедневных/еженедельных отчетов о проделанной работе ....

Дата приказом № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением условий трудового договора от Дата, а также Правил внутреннего трудового распорядка АО «Прогноз», использованием корпоративной электронной почты в личных целях для создания неблагоприятного делового и морального климата в трудовом коллективе.

В связи с нарушением условий трудового договора от Дата, а также Правил внутреннего трудового распорядка АО «Прогноз», невыполнением заданий и поручений, поступающих на корпоративную электронную почту, как обязательных к исполнению распоряжений работодателя, Дата издан приказ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом от Дата № за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, за совершение дисциплинарного проступка при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от Дата №, от Дата №, от Дата №, выразившегося в неисполнении п.3.2 трудового договора, п. 3.2.1, п.3.2.10, п.3.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Прогноз», ФИО1 уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказом от Дата № трудовой договор № от Дата, заключенный с ФИО1, прекращен с Дата.

С вышеуказанными приказами истец не был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 3.2.11 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Прогноз», утвержденных приказом от Дата №, предусмотрено, что работник не должен использовать корпоративную электронную почту, Интернет и служебный телефон в личных целях. Запрещено передавать через них служебную информацию посторонним лицам, не в рамках исполнения возложенных на работника должностных обязанностей. Работодатель вправе осуществлять контроль выполнения данной обязанности работниками.

Из представленной в материалы дела служебной записки ... от Дата следует, что Дата ФИО1 посредством корпоративной электронной почты было направлено письмо более чем в ... адресов, принадлежащих как сотрудникам АО «Прогноз», так и лицам, не являющимся сотрудниками компании.

Из справки ... от Дата следует, что корпоративная электронная почта АО «Прогноз» находится в домене ..., являющимся собственностью общества. Домен @... компании не принадлежит, адрес электронной почты в формате ...) являются адресами корпоративной электронной почты деловых партнеров АО «Прогноз».

Как следует из кадровой справки ..., ... не являлись на период Дата и не являются работниками АО «Прогноз», в трудовых отношениях с компанией не состоят.

Следовательно, электронные адреса ..., на которые были направлены письма с корпоративной электронной почты истца, принадлежат деловым партнерам АО «Прогноз», не являющимся сотрудниками общества. Направляя письма лицам, не являющимся сотрудниками АО «Прогноз», ФИО1 подверг риску деловую репутацию компании.

Пунктом 3 Кодекса корпоративной этики, утвержденного генеральным директором Дата, установлено, что в рабочее время сотрудник не должен заниматься делами, не связанными с выполнением служебных обязанностей.

Из содержания Политики использования электронной почты Общества следует, что электронная почта является собственностью компании и может быть использована только в рабочих целях (использование электронной почты в личных целях допускается в случаях, когда получение/отправка сообщений не мешает работе других пользователей, не препятствует деятельности компании и не несет ущерба ее репутации).

Поскольку из содержания письма ФИО1 от Дата не следует, что оно направлено на выполнение им служебных обязанностей, использование в личных целях, в том числе с лицами, не являющимися сотрудниками организации, суд приходит к выводу об обоснованности вынесения приказа от Дата № и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказ от Дата № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора также признается судом законным и обоснованным.

Письмом от Дата ..., адресованным руководителям подразделений, включая истца, сообщено о необходимости использования (занесения данных) в CRM-систему для учета активностей и отчетности.

В тот же день было направлено письмо с инструкцией по работе в системе на русском.

Дата в адрес ФИО1 ... направлено письмо о ведении информации в CRM, в частности, на еженедельной основе необходима актуальная информация в CRM по ключевым аккаунтам.

Приказом от Дата № истец был направлен в командировку в .... По результатам командировки ФИО1 был обязан еженедельно до конца рабочего дня Дата заносить актуальную информацию о взаимодействии с клиентами (заказчиками) АО «Прогноз».

Согласно служебной записке ... от Дата, в результате проведенного анализа активностей пользователей CRM-системы выявлено, что пользователь ФИО1 в период с ... часов Дата по Дата в CRM-систему никаких данных не заносил. CRM-система работает исправно, обращений по поводу ее функционирования от пользователей, включая ФИО1, на сервисдиске Отдела системно-технического обслуживания ... не имеется.

Нарушение сроков предоставления отчетов в CRM-системе приводит к отсутствию необходимой информации у руководства компании.

Своими действиями истец нарушил положения трудового договора от Дата, Правил внутреннего трудового распорядка АО «Прогноз», что может существенно повлиять на суть принимаемых решений, а в отдельных случаях привести к принятию неверного решения.

Довод о том, что с Дата рабочее место истца не было оборудовано компьютером, является несостоятельным, поскольку, согласно письму от Дата № ФИО1 для выполнения его рабочей функции был предоставлен ..., рабочее место с телефоном и возможностью использования Интернета. После того, как Дата от истца поступила заявка, ему было выдано новое оборудование.

Ссылка истца на тот факт, что на рабочем месте не был обеспечен доступ к CRM-системе является необоснованной. Так, согласно служебной записке ... от Дата, после обработки заявки ФИО1 о предоставлении доступа/установки необходимого ПО для CRM-системы было выявлено, что ФИО1 пытался осуществить вход в систему через браузер по неверным адресам. Установка дополнительного программного обеспечения для такого типа подключения не требовалась. Истец при входе в систему действовал в нарушение инструкции по подключению к системе CRM- использовал неверную ссылку.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Прогноз», работник обязан своевременно и точно выполнять распоряжения своего непосредственного руководителя и руководства Общества, регулярно в рабочее время проверять корпоративную электронную почту, выполнять задания и поручения, поступающие на нее, как обязательное к исполнению распоряжения работодателя.

Таким образом, истцом ненадлежащим образом исполнялись трудовые функции, что привело к наложению дисциплинарного взыскания.

Приказом от Дата № за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, за совершение дисциплинарного проступка при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от Дата №, от Дата №, от Дата №, выразившегося в неисполнении п.3.2 трудового договора, п. 3.2.1, п.3.2.10, п.3.2.12 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Прогноз», ФИО1 уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Из содержания приказа от Дата о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель основывается на фактах, имевших место в ... году до Дата. Так, ФИО1 вменяется непредставление в ... году информации, не смотря на регулярные командировки с целью развития бизнеса с клиентами и партнерами в ..., истцом не было сделано ни одной записи в CRM-системе. В период с Дата по Дата ФИО1 не предоставлял отчеты о проделанной работе своему непосредственному руководителю ... и ... АО «Прогноз», хотя был проинформирован о регламенте предоставления отчетности в соответствии с СМК-Р-12. В ... году истец был представителем АО «Прогноз» на территории .... По итогам деятельности АО «Прогноз» на территории ... в ... году выявлены убытки, недополучены выручка и поступления средств. При этом истец не информировал руководство компании о неисполнении контрактов и недополучении поступлений по направлению деятельности Общества на территории ....

Дата истцу было выдано требование о предоставлении письменного объяснения по обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка, а именно по факту того, что в период с Дата по Дата ФИО1 не были предоставлены отчеты о проделанной работе. Дата истец представил свои объяснения, Дата вновь было предъявлено требование по тем же обстоятельствам.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Следовательно, о проступке по факту непредоставления отчетов в период Дата по Дата ответчику было известно с Дата, дисциплинарное взыскание применено Дата, то есть по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании приказов от Дата №, от Дата № об увольнении истца незаконными и восстановлении его на работе, суд исходит из того, что на момент совершения вменяемого в качестве основания увольнения неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, ФИО1 еще не был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, взыскание за которые наложены приказами от Дата №, от Дата №, от Дата №, в связи с чем, приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, так как противоречит требованиям указанной нормы права и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При определении формулировки основания увольнения ответчиком не было учтено, что работник может быть уволен по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, несмотря на это он продолжает ненадлежаще исполнять возложенные на него обязанности, вновь допускает нарушение, то есть имеет место неоднократное нарушение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания на дату повторного совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, увольнение истца является незаконным и он подлежит восстановлению в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно справке АО «Прогноз» от Дата средний заработок ФИО1 за 1 день по состоянию на Дата составил ... руб., в том числе НДФЛ. За период с Дата по Дата средний заработок истца составляет ... руб., в том числе НДФЛ, данный расчет истцом не оспорен, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 395 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме ... руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые он перенес в связи с незаконным увольнением, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь от уплаты которой истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Прогноз» от Дата № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Прогноз» от Дата № о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Прогноз» в должности ... с Дата.

Взыскать с Акционерного общества «Прогноз» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Прогноз» в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья – К.А. Суворова