Решение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-1951/2017 М-1951/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2139/2017

Дело № 2 - 2139/2017 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Калашниковой Е.С.,

истца ФИО11,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие (далее – ООО ОП) «Рубеж» – ФИО10, действующей на основании доверенности от (дата).,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Загидулина Гумара к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Рубеж» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «ОП «Рубеж» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что с ведома ответчика (дата) приступил к работе в качестве охранника на объект - база <.....> На объект его привез ФИО1. Он (истец) принял вахту у охранника ФИО2, что отражено в журнале приема-сдачи. Работу охранника выполнял более четырех месяцев, однако трудовой договор с ним заключен не был. При поступлении на работу им были предоставлены все необходимые документы, заполнена анкета, получена одежда на его имя. Заработную плату за отработанное время ему не платили, объясняя, что нет денег. Факт трудовых отношений в ООО «ОП «Рубеж» подтверждается двумя вахтенными журналами, в которых отражено о его деятельности, показаниями охранника ФИО2, у которого он (истец) принимал вахту, получением зарплаты на 4-й месяц работы, записями в журнале о заступлении на вахту. Кроме того, (дата) им были задержаны пьяные охранники, по данному факту он (истец) звонил в полицию, вызывал ГБР и вневедомственную охрану, составлены соответствующие акты, заменена охрана. В последнее дежурство с (дата) по (дата) обнаружил кражу, совершенную охранниками, о чем изложил в журнале и доложил ФИО1, что повлекло его отстранение от работы. Считает, что от работы отстранен незаконно, с (дата) у него идут вынужденные прогулы. (дата) и (дата) обращался в Инспекцию по труду, (дата) – в прокуратуру <.....>. На вопрос главного специалиста Инспекции труда ФИО1 пояснил, что охранник ФИО11 у него никогда не работал. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «ОП «Рубеж», обязать ООО «ОП «Рубеж» заключить трудовой договор, взыскать с ответчика заработную плату за период с (дата). по день вынесения решения суда, взыскать в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя, восстановить на работе.

Истец - ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в (дата) для трудоустройства пришел в офис ООО «ОП «Рубеж» на <АДРЕС>. При себе имел трудовую книжку и иные документы, подтверждающие право на осуществление охранной деятельности. По поводу трудоустройства с ним разговаривал ФИО1, который ему пояснил условия работы, а именно, что работа предстоит вахтовым методом по 7 дней, круглосуточное дежурство на базе <.....> оплата 47 рублей час. На данных условиях работы он (истец) согласился. ФИО1 принял его на работу, на должность охранника. Он написал заявление на имя руководителя ООО «ОП «Рубеж» ФИО6 о приеме его на работу, заполнил анкету для трудоустройства и передал ФИО1 следующие документы: паспорт, ИHH, СНИЛС, удостоверение частного охранника, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, свидетельство об обучении, медицинские справки, справку об отсутствии судимости, трудовую книжку. ФИО1 сделал копии всех документов и вернул ему оригиналы. Относительно заключения трудового договора ФИО1 сказал, что трудовой договор будет составлен позднее, после чего его передаст ФИО11 локальными актами организации его не знакомили. Приказ о приеме на работы, также в отношении него издан не был. (дата). ФИО1 его лично увез на базу <.....> расположенную по адресу: <АДРЕС> на недельную вахту до (дата). При приезде на место работы, дежурил охранник по фамилии ФИО2, у которого он и принял вахту. Поскольку ФИО1 увез журнал приема сдачи объектов, они с ФИО2 самостоятельно завели дубликат такого журнала, в который записывали свои смены и происшествия, происходившие за время дежурства. На территории базы <.....> находятся два пункта охраны «<.....>» и «Рубеж». Между ООО «ОП «Рубеж» и <.....> заключен договор на оказание охранной деятельности. Он (ФИО11) охранял головной офис и склады на Каме, также топил печку. Просил оформить его официально, по договору. ФИО1 пообещал привезти договор, но договор не заключили, в трудовой книжке запись не сделали. Табель учета рабочего времени не велся. В течение четырех месяцев заработную плату ему не платили, первый раз деньги привез ФИО1 - (дата)г., ему выплатил 9 000 рублей, затем еще выплатил 10 000 рублей. Последняя вахта была с (дата). по (дата)., табели учета рабочего времени не велись. В рамках прокурорской проверки ответчиком представлены табели учета рабочего времени, которые являются недействительными, а также представлен 8-ми часовой график работы, который также не соответствует действительности. На объекте <.....> был пропускной режим. (дата). на объекте <.....> его (истца) сменил охранник ФИО3. Следующая смена выпадала на (дата)., но в этот день на объект его уже не пустили, пояснив, что он уволен. При этом заявление на увольнение он не писал, с приказом об увольнении работодатель его не знакомил. После чего он обратился в прокуратуру и инспекцию труда для проведения проверки.

Представитель ответчика – ООО «ОП «Рубеж» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по информации бухгалтерии ООО «ОП «Рубеж» сведения по ФИО11 отсутствуют, истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «ОП «Рубеж». Кроме того, в ходе рассмотрение дела от генерального директора ООО «ОП «Рубеж» ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности, указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. В исковом заявлении Истец указывает, что устроился в ООО «ОП «Рубеж» (дата)., также из искового заявления следует, что Истец не получал заработную плату с момента трудоустройства. С исковым заявлением в суд обратился за разрешением индивидуального трудового спора с требованием о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор (дата). Считает, что Истцом пропущен трехмесячный срок, в течение которого возможно было обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Относительно признания факта трудовых отношений - данное утверждение Истца является голословным и опровергается табелем учета рабочего времени работников ООО «ОП «Рубеж». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Истец при трудоустройстве предъявлял Ответчику необходимые документы для трудоустройства, в том числе заявление о приеме на работу, документы, установленные ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Также считает, что не могут быть приняты во внимание суда показания свидетелей, так как указанные в материалах дела свидетели могут быть прямо или косвенно заинтересованы в результате рассмотрения спора. Поскольку Ответчик возражает против основных исковых требований Истца, не признает и остальные требования и считает их не подлежащими удовлетворению, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что с ФИО11 вместе работали в ООО «ОП «Рубеж» на базе <.....> Он (ФИО2) в ООО «ОП «Рубеж» работал с (дата)г. в качестве охранника, был официально трудоустроен, внесены соответствующие записи в его трудовую книжку. Ему объяснили его обязанности, но нигде за них он не расписывался. В обязанности охранника базы <.....>» входило записывать ввоз, вывоз материальных ценностей, охрана территории базы. Работали вахтой по семь дней сутками. Сами добирались до работы, сами себе покупали форму. Ему не в полном объеме платили заработную плату, расчетные листки не выдавались, (дата)г. его уволили без объяснения причин, не пустили на вахту, по приказу ФИО1 Приказа о своем увольнении он не видел, трудовую книжку забрал сам. ФИО11 в ООО «ОП «Рубеж» начал работать с (дата)г., в этот день сменил его на вахте. ФИО11 ему представил ФИО1 Табель учета рабочего времени, работодателем не велся. Сами с ФИО11 завели вахтенный журнал, где записывали свои смены и происшествия, происходившие за время дежурства. До ФИО11 был иной журнал, но его вроде бы изъяли. ФИО11 приняли на работу без оформления соответствующих документов, ФИО1 неоднократно обещал ФИО11 привезти трудовой договор. Каким образом уволили ФИО11 ему не известно. Не помнит, знакомили ли его с должностной инструкцией и расписывался ли он где-то за ознакомление с инструкцией. В случае экстренной ситуации, охранник должен вызвать ГБР, либо полицию. Также пояснил, что велся журнал учета Товарно-материальных ценностей. На вахте они менялись с ФИО11 <АДРЕС> присутствовал при погрузке материала, все фиксировал в журнале. Вахта была на семь дней, смена – 24 часа, но на вахте смена считалась как 22 часа. Табель учета рабочего времени он никогда не видел. Заработная плата за месяц составляла 7 830 рублей, эту сумму выплачивали, остальные деньги передавали не официально.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО11 знает по работе ООО «ОП «Рубеж» с (дата) года. Сам он (ФИО4) с (дата) года по (дата) работал в ООО «ОП «Рубеж» охранником. С ним был заключен договор, запись в трудовую книжку не вносилась. Его копия трудового договора не сохранилась. Он (свидетель) осуществлял свои должностные обязанности на территории базы <.....>» на Банной горе по <АДРЕС>. Охрана круглосуточная, вахта - неделя работа, неделя отдыха. В должностные обязанности охранника входило охрана территории базы, обход объекта, топить печку. Обход делал раз в два часа в соответствии с должностной инструкцией, за которую расписывался. В экстренной ситуации должен был позвонить ФИО1, в ГБР. На вахте его менял ФИО2. Заработную плату получал, но с задержками, путем перечисления на его (свидетеля) банковскую карту от <.....>. (дата)г. сменился, ждал денег. Потом позвонил ФИО1 и сообщил ему, что он (свидетель) уволен за употребление спиртных напитков во время работы. Кроме того, ФИО1 указал, что на его место придет работать ФИО11 (дата)г. его на вахте сменил ФИО12, а должен был ФИО11, поскольку он был уже в списках. До (дата)г. ФИО11 в списках не было. Вахта была от вторника до вторника. Велся журнал учета ввоза-вывоза ТМЦ на территорию базы <.....>», также имелся журнал приема-сдачи дежурств. Сначала в журнале расписывались за неделю, потом ФИО1 сказал, что журнал нужно заполнять каждый день. В (дата). ФИО1 данный журнал забрал. После его увольнения ему (свидетелю) не выплатили заработную плату за полтора месяца работы.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного заявления, показал, что с истцом был знаком в течение 4-5 месяцев. Он (свидетель) является техническим директором организации, которая арендует гаражный бокс на базе <.....> Вся территория базы <.....> поделена на несколько частей, охрану территории базы осуществляло ООО «ОП «Рубеж». Арендуемый гаражный бокс находился на той территории базы, которую охраняло ООО ОП «Рубеж». Истец ему знаком, поскольку он (свидетель) несколько раз видел его на базе <.....>». При встрече истец интересовался у него по поводу топки здания, когда нужно топить, спрашивал об охране. Не знает, кем работал истец на базе <.....> но поскольку он видел, что истец топил печь и колол дрова, он посчитал, что истец оказывает услуги топки здания, возможно, работает истопником. На территории базы <.....> есть контрольно-пропускной пункт, на котором также имеется охрана. На данном КПП услуги охраны оказывает иная организация. В основном на базу пускают всех лиц и транспорт. Однако, имеются на КПП списки лиц и транспорта, которые нужно пускать на территорию базы. Истец работал на базе <.....> на территории, которой осуществляет охрану ООО «ОП «Рубеж». Охранника ООО «ОП «Рубеж» знал только одного - то ли <.....>, то ли <.....>. Полгал, что истец работает в качестве истопника, не интересовался у истца, зачем он топит печь. Истец все время ходил в гражданской одежде, формы у него не было. ФИО1 ему знаком, каких-либо поручений он (свидетель) от ООО «ОП «Рубеж» не выполнял. Охрана территории базы <.....> осуществлялась только днем, ночью охрана не осуществлялась. Не знает, велся ли журнал учета ввоза-вывоза ТМЦ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, дело №... (приложение к книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях) Отдела полиции №... (дислокация <.....>), надзорное производство №... прокуратуры <.....>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании, Загидулин Гумар, (дата) года рождения, (л.д.6) в <.....> прошел курс профессиональной подготовки по программе для частных охранников <.....> разряда, о чем выдано свидетельство <.....> №... от (дата) (л.д.30).

По результатам освидетельствования (дата) ФИО11 выдано медицинское заключение для получения лицензии на приобретение оружия (л.д.31).

ГУ МВД России по Пермскому краю (дата). <.....> №... ФИО11 присвоена квалификация охранника, (дата) истцу выдано свидетельство частного охранника серии <.....> №... (л.д.86).

Деятельность ООО «ОП «Рубеж» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц, согласно которому, общество зарегистрировано (дата), находится по адресу: <АДРЕС>. Основной вид деятельности ООО «ОП «Рубеж» - по обеспечению безопасности и проведению расследований, дополнительный – производство электромонтажных работ (л.д.9-16), а также уставом, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе (л.д.,, ).

(дата) ГУ МВД России по <.....> ООО ОП «Рубеж» выдана лицензия серии <.....> №... на осуществление частной охранной деятельности сроком до (дата) (л.д.44).

(дата) между ООО «ОП «Рубеж» и <.....> заключен договор №... об оказании охранных услуг, по условиям которого охрана обязуется оказывать Клиенту услуги по охране товаро-материальных ценностей, находящихся на территории Клиента по адресу: <АДРЕС> производственная база <.....> (п.1.1.договора). Для выполнения обязанностей по договору охраной направляется один охранник, режим охраны объекта круглосуточный (п.2.1.5 договора). Срок действия договора до (дата) (л.д.45).

(дата) ООО «ОП «Рубеж» утверждена Инструкция по организации охраны территории <.....> (л.д.57-61), из которой следует, что охраняемым объектом является открытая территория производственной базы на берегу реки Камы с находящимися бытовыми помещениями, расположенными по адресу: <АДРЕС> Охрана осуществляется на основании договора №... от (дата) одним охранником в установленной форме одежду (единообразная форма черного цвета, с отличительными шевронами), без оружия со специальными средствами (п.1).

В организации несения службы охранник выполняет распоряжения Генерального директора ООО ОП «Рубеж», исполнительного директора ООО ОП «Рубеж». В части оперативного контроля за несением службы охранник выполняет распоряжения экипажа ГБР, проводящих проверку поста. В части оперативного управления охранник выполняет распоряжения руководства <.....> (п.3 Инструкции).

Режима работы охранника на объекте: с 13.00 часов понедельника до 13.00 часов следующего понедельника (вахтовый, круглосуточный пост) по графику заказчика. В служебную документацию поста входит пакет документов, предусмотренных внутренним регламентом охранного предприятия, а также «Журнал приема/сдачи дежурства, учета автотранспорта». В данном журнале охранник при заступлении и сдаче дежурства оформляет рапорт установленного образца с указанием даты, времени заступления и окончания дежурства, отражает соответствие имущества, находящего на посту, утвержденной описи, фиксирует выявленные недостатки, и кому о них было сообщено. В этот же журнал охранник в течение дежурной смены делает записи о происшествиях, а также фиксирует в нем время и номер заезжающего автотранспорта на территорию объекта (п.5 Инструкции).

Допуск на территорию причала круглосуточно только для автотранспорта и работников объекта, согласно установленных списков. Въезд на охраняемую территорию разрешен только транспорту <.....>» и личному автотранспорту работников Заказчика. Список автотранспорта формируется, утверждается и передается на пост охраны руководством объекта. Допуск транспорта по утвержденному списку круглосуточно. Проход на охраняемую территорию для посторонних запрещен, для работников <.....>» с разрешения руководства объекта (п.6 Инстркции).

Ответственность за организацию охраны возлагается на исполнительного директора ООО ОП «Рубеж» (п.7 Инструкции).

(дата) ООО «ОП «Рубеж» утверждена должностная инструкция частного охранника на объекте охраны <.....>» (Приложение к договору №... от (дата).) (л.д.62-69).

Охранник ФИО11 ознакомлен с указанной инструкцией - (дата), что подтверждается его личной подписью в данной инструкции (л.д.70).

Из должностной инструкции частного охранника ООО «ОП «Рубеж» на объекте охраны <.....>» следует, что инструкция регламентирует деятельность ООО «ОП «Рубеж» по выполнению договорных обязательств на объекте <.....>».

Для осуществления надлежащих условий по охране, ООО «ОП «Рубеж» обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режим на объекте силами охранника по графику: заступление охранника в 12:00 часов (понедельник, еженедельно), режим работы охраны – 24 часа, неделя через неделю (п.1 Инструкции).

Не реже одного раза в неделю проводится проверка несения службы на посту охраны. Отстранить сотрудника охраны от выполнения обязанностей по охране объекта имеют право только генеральный директор и исполнительный директор ООО ОП «Рубеж» (п.3 инструкции).

При заступлении на дежурство охранник обязан: своевременно в установленной (по сезону) форме одежды прибыть на инструктаж; ознакомиться с обстановкой на охраняемом объекте, служебной документацией; узнать об изменениях, происшедших на объекте со времени его предыдущей смены; проверить наличие и работоспособность средств связи и технических средств охраны, установленных на объекте; принять у охранника предыдущей смены: имущество, находящееся на объекте, согласно описи, внутренний порядок на рабочем месте охранника, служебную документацию и правильность ее оформления, заполнить «Журнал приема и сдачи дежурств» согласно установленному образцу (п.4.2. инструкции).

Во время несения дежурства охранник обязан в том числе: принимать меры по предупреждению и пресечению правонарушений на охраняемом объекте, вплоть до физического принуждения; …; обо всех нарушениях, выявленных в период несения дежурства, докладывать исполнительному директору ООО ОП «Рубеж», делать запись в журнале осмотра объекта и прилегающей территории; …; производить доклад руководству ООО ОП «Рубеж» о заступлении на дежурство с 9.00, о положении дел в 12.00, в 16.00, 19.00, 21.00 и далее каждый 2 часа (п.4.3. инструкции).

При сдаче дежурства охранник обязан ознакомить охранника заступающей смены с изменениями, происшедшими на объекте со времени его предыдущей смены. Сдать охраннику заступающей смены: имущество ООО ОП «Рубеж» и <.....>», находящиеся на объекте согласно описи, служебную документацию согласно описи, расписаться о сдаче смены в «Журнале приема и сдачи дежурств» (п.4.4. инструкции).

Основными задачами поста являются в том числе: осуществление связи и взаимодействия с группами быстрого реагирования, охранного предприятия «<.....>»; поддержание порядка на посту и прилегающей территории. Все подмены, в том числе краткосрочные, согласовываются с руководством ООО ОП «Рубеж» и представителями руководства объекта, и фиксируются в «Журнале приема и сдачи дежурств» (п.5 инструкции).

При возникновении криминальной чрезвычайной ситуации охранник обязательно незамедлительное оповещение правоохранительных органов через КТС или по телефону - со стационарного или мобильного. Независимо от характера и степени опасности, о ней незамедлительно должно быть сообщено руководству ООО ОП «Рубеж» (п.7.2.2.).

Согласно протоколу №... внеочередного собрания участников ООО «ОП «Рубеж» от (дата). решено освободить от занимаемой должности директора общества ФИО6, с (дата). директором ООО «ОП «Рубеж» назначить ФИО1 (л.д. ).

Из трудовой книжки Загидулина Гумара следует, что в период с (дата) отсутствуют записи о трудоустройстве истца (л.д.84-85). Также суду представлена трудовая книжка ФИО2, согласно записям которой, в период с (дата). по (дата). ФИО2 работал в ООО «ОП «Рубеж» в должности охранника (л.д.87).

Истцом для обозрения представлен журнал «Приема-сдачи объектов <.....> Указанный журнал начат (дата)., в нем имеются рапорта ФИО11 от (дата)., (дата)., (дата)., (дата)., (дата). о том, что за время его дежурства с утра (дата). до утра (дата)., с утра (дата). до утра (дата)., с утра (дата). до утра (дата)., с утра (дата). до утра (дата)., с утра (дата). до утра (дата). происшествий не случилось, проникновений, либо утраты имущества не обнаружено. ФИО11 сдавал дежурство ФИО2. В записи от (дата). указано, что ФИО11 дежурил с (дата). до утра (дата)., (дата). в <.....> вызов ГБР, в <.....> вневедомственная охрана. Последний рапорт истцом составлен (дата). о том, что за время его дежурства с (дата). до (дата). происшествий не случилось. Более в журнале записей не имеется.

Управлением МВД РФ по г.Перми на обращение о предоставлении информации Загидулину Г. сообщено следующее: «По обращению проведена проверка тетрадей для записей помощников оперативного дежурного по службе «02». По существу обращения сообщаю, что по указанным в запросе обстоятельствам зафиксировано поступление двух вызовов в службу «02».

(дата). в <.....>. в службу «02» с абонентского №... от Вас поступил звонок. В ходе беседы с оператором Вы сообщили следующую информацию: <.....>

(дата). в <.....>. в службу «02» с абонентского номера №... от Вас поступил звонок. В ходе беседы с оператором Вы сообщили следующую информацию: <.....>

Поступление иных вызовов с указанных абонентских номеров не зафиксировано.» (л.д.40).

Из дела №... (приложение к книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях) Отдела полиции №... (дислокация <АДРЕС>) следует, что (дата). в <.....> ОП №... поступило сообщение об Загидулина Гумара с базы «Прикамлес» рядом со станцией <.....> конфликт между охранниками по <АДРЕС>. В <.....> поступило сообщение из вневедомственной охраны о том, что по <АДРЕС> ст. «<.....>» на берегу реки <.....> сработан КВП, <.....>. В этот же день ФИО11 по факту произошедшего дал объяснения начальнику ОП №..., из которого следует, что истец находился на рабочем месте - на посту охраны (лист 103-112 дела №...).

Суду представлены табели учета рабочего времени ООО «ОП «Рубеж» с (дата). по (дата)., из которых следует, что в указанное время ФИО11 в данное организации не работал. Между тем, в качестве работников данной организации значится охранник ФИО2(л.д. 106-115).

По факту отстранения от работы (дата). ФИО11 обратился в Государственную инспекцию труда в Пермском крае (л.д.42). В ответ на уведомление о проведении проверки директор ООО «ОП «Рубеж» ФИО6 Инспекции сообщила, что ФИО11 действительно обращался в ООО «ОП «Рубеж» с целью трудоустройства, рассмотрев его анкету, руководство приняло решение отказать ФИО11 в трудоустройстве, о чем ему было сообщено в личной беседе. Причиной отказа послужило отсутствие у ФИО11 удостоверения частного охранника (л.д.43). В ответе от (дата) Инспекцией указано, что заявителем не представлено документов, подтверждающих трудовые отношения с ООО «ОП «Рубеж», работодатель их не признает. Для защиты своих прав ФИО11 рекомендовано обратиться в суд (л.д.41).

(дата) ФИО11 обратился заявлением к Прокурору Пермского края (л.д.7).

В справке помощника прокурора <.....> от (дата). указано, что в рамках проведения проверки по обращению ФИО11 осуществлен выезд на производственную базу <.....>», расположенную по адресу: <АДРЕС>. В ходе проверки опрошен сторож КПП производственной базы ФИО7, который пояснил, что на объекте работает с (дата) г., трудовой договор с ним не заключен, в должностные обязанности входит пропуск и фиксация в журнале всех, кто входит или въезжает на территорию базы. ФИО11 ему знаком, он работал на данном объекте с конца зимы до лета, работал посменно. Также ФИО7 пояснил, что летом (точную дату назвать затрудняется) ему поступил звонок с ООО «ОП «Рубеж», сказали ФИО11 на территорию базы не пускать, так как он уволен. Осмотрен журнал, который заполняет сторож, установлено, что записи в нем ведутся с (дата) г. Иных журналов на КПП нет. Также в ходе проверки опрошен охранник производственной базы <.....>» ФИО8, который на момент проверки находился на дежурстве. ФИО8 пояснил, что на данном объекте он работает от <.....>» с (дата), трудовой договор с ним не заключен. Работа на объекте посменная, неделя через неделю, заработная плата была оговорена в размере 47 руб. / час. На объекте ведется журнал движения ТМЦ. Журнал сдачи - приема смен (вахтенный журнал) на объекте отсутствовал. Осмотрен журнал движения TМЦ, установлено, что в нем имеются записи с (дата) г. Подписи, расшифровка подписей ответственных лиц отсутствуют. Имеется запись о том, что вахтенный журнал изъят ФИО1 (произведена фотосъемка на телефон ФИО11). Опросить ФИО1 по данному факту в ходе проверки не представилось возможным, так как в настоящее время он находится в отпуске за пределами г. Перми (л.д.79).

Кроме того, изложенные в справке обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями ФИО7, ФИО8 (л.д. 80,81).

Из надзорного производства №... прокуратуры <.....> следует, что (дата). ФИО11 обратился в прокуратуру Пермского края с заявлением, указав, что (дата). оформился на работу в ООО «ОП Рубеж» охранником на объект – база <.....>. При поступлении им были представлены все необходимые документы, с которых сделали копии. Более трех месяцев не получал заработную плату. (дата). приехал на объект, но его не пропустили на смену, сказали, что директор ООО ОП «Рубеж» ФИО13 сказал его не допускать до работы, что он уволен.

В ответе на поданное заявление, и.о. заместителя прокурора района <.....> указала, что в ходе проверки представитель ООО «Охранное предприятие «Рубеж» ФИО1 факт наличия трудовых отношений и задолженности по оплате труда перед ФИО11 оспаривает, предоставив табели учета рабочего времени за период с (дата)., указав, что в трудовых отношениях с ООО «ОП Рубеж» ФИО11 не состоял, к исполнению трудовых обязанностей не привлекался. Из представленного ООО «ОП Рубеж» договора №... об оказании охранных услуг от (дата)., заключенного с <.....>» следует, что обществом оказываются услуги по охране товаро-материальных ценностей, находящихся на территории производственной базы, расположенной по <АДРЕС> В ходе проверки изучено Положение об оплате труда работников ООО ОП «Рубеж», выявлены противоречия Трудовому кодексу РФ, в связи с чем, на данный локальный нормативный акт прокуратурой района принесен протест. Также материалы проверки по обращению истца направлены в отдел полиции №... (дислокация <АДРЕС>) УМВД России по г.Перми для проведения проверки части доводов о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния. Согласно справке ООО «ОП «Рубеж» на (дата). общество не имеет задолженности перед работниками по выплате заработной платы.

Приказом №... от (дата). ООО ОП «Рубеж» внесены изменения в штатное расписание в связи с усовершенствованием организационно-штатной структуры общества, утверждено штатное расписание в новой редакции с (дата). со штатом в количестве <.....> единиц с месячным фондом заработной платы в размере 101 500 рублей (л.д. ).

Согласно указанному штатному расписанию:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

- должность «охранник» - количество штатных единиц - <.....>, тарифная ставка (оклад) с учетом уральского коэффициента – по 9 000 рублей (л.д. ).

Как следует из приказа от (дата)., ФИО9 был принят на работу в ООО «ОП «Рубеж» на должность охранника с окладом 9 000 рублей. Приказом от (дата). уволен на основании заявления работника.

Приказом от (дата) на работу на должность охранника ООО ОП «Рубеж» был принят ФИО3. Приказом от (дата). уволен на сновании заявления сотрудника (л.д. ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что (дата) истец с ведома ответчика приступил к работе в качестве охранника, при этом истцу было обещано оформить его надлежащим образом, выплачивать заработную плату исходя из 47 руб. в час. При выполнении работы по графику 7 суток подряд через 7 суток отдыха. Истец осуществлял свою трудовую функцию охранника в соответствии с должностной инструкцией, подчинялся установленному графику работы. При осуществлении работы вел соответствующие журналы, в которых делал отметки о своем дежурстве, проходил на территорию базы через пропускной пункт, сдавал смену иным охранникам, осуществлял отопление здания.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые подтвердили тот факт, что в период с (дата). до (дата). истец работал в должности охранника на производственной базе <.....>».

Таким образом, оценивая представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт трудовых отношений ООО «ОП «Рубеж» и ФИО11 Г с (дата). в должности охранника подтвержден материалами дела.

Поскольку с (дата) истец был незаконно лишен возможности трудиться, он подлежит восстановлению с указанной даты в ООО «ОП «Рубеж» в должности охранника.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе, подлежит немедленному исполнению.

Из содержания ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, за период с (дата). по (дата). истцу выплачены денежные средства в размере 19 000 рублей.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период времени в большем размере, стороной ответчика, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО11 указал, что просит произвести расчет задолженности по заработной плате, без учета периодов работы в ночное время и выходные дни, т.е из фактически оговоренного сторонами размера оплаты за 1 час работы в размере 47 рублей за 24 часа в сутки, собственного расчета задолженности по заработной плате представить не может.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ПО «Рубеж» подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за фактически отработанное время за период с (дата). по (дата)., исходя из следующего расчета, (47руб./час. (размер заработной платы, который обговаривался с истцом при его приеме на работу) * 24 (количество рабочих часов день) * 7 (количество рабочих смен в неделю) = 7 896 рублей (за неделю (вахту). Всего в период с (дата). по (дата). истцом отработано 7 недель (вахт), что подтверждается журналом приема-сдачи объектов <.....>». Таким образом, общая сумма заработной платы за период с (дата). по (дата). составляет 55 272 рубля (7 896 руб. * 7 = 55 272 рубля). Между тем, ответчиком истцу выплачены денежные средства в размере 19 000 рублей, в связи с чем, оставшаяся задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 36 272 рубля. Данную сумму суд присуждает к взысканию с ответчика.

Статьей ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

При этом, исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным ст.139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец ФИО11 указал, что просит произвести расчет среднего заработка за время вынужденного прогула из фактически оговоренного сторонами размера оплаты за 1 час работы в размере 47 рублей за 24 часа в сутки, собственного расчета среднего заработка за время вынужденного прогула представить не может.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ПО «Рубеж» подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата). по (дата)., исходя из следующего расчета, (47руб./час. (размер заработной платы, который обговаривался с истцом при его приеме на работу) * 24 (количество рабочих часов день) * 7 (количество рабочих смен в неделю) = 7 896 рублей (за неделю (вахту). Всего в период с (дата). по (дата). истцом должно быть отработано 5 недель (вахт). Таким образом, учитывая, что увольнение истца произведено незаконно, за период вынужденного прогула с (дата). по (дата). с ответчика ООО «ПО «Рубеж» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 39 480 рублей. Данную сумму суд присуждает к взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в связи с его незаконным увольнением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных страданий, обстоятельства дела, тяжесть допущенного ответчиком нарушения трудовых прав работника, степень вины работодателя. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит целесообразным определить размер компенсации в сумме 5 000 руб.

Суд отклоняет ходатайство ответчика ООО «ОП «Рубеж» о применении срока исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, поскольку указанные требования заявлены истцом в пределах установленного законом срока (ст. 392 ТК РФ).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в просительной части иска указано о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя. Между тем, доказательств в обосновании заявленных требований со стороны истца не представлено, Кроме того, также не указана сумма расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ОП «Рубеж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местно бюджета в размере 2 772 рубля 56 копеек, исходя из следующего ( 2 472 рублей 56 копеек по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Загидулина Гумара к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Рубеж» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Загидулина Гумара в Обществе с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Рубеж».

Восстановить Загидулина Гумара на работе в должности охранника Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Рубеж».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Рубеж» заключить с Загидулиным Гумаром трудовой договор с (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Рубеж» в пользу Загидулина Гумара заработную плату за отработанное время в период с (дата). по (дата). в размере 36 272 рубля, за время вынужденного прогула в размере 39 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Загидулина Гумара к ООО «ОП «Рубеж», - оставить без удовлетворения.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Рубеж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 772 рубля 56 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме <.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>