Решение № 12-263/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-263/2019Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД 16RS0036-01-2019-002231-70 дело №12-263/2019 24 мая 2019 года г. Альметьевск РТ Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан А.Т.Исмагилов при секретаре Трифоновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 от 19апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление начальникаОГИБДД отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, дважды извещался на номер телефона, указанного им в жалобе, путем направления СМС-извещения, а также судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения». В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Должностное лицо составившее протокол – инпектор ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с направлением в служебную коммандировку. На предыдущем заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что протокол и постановление составлены, вынесены правомерно, о чем свидетельствует также видозапись правонарушения, приобщенная к материалам дела. Исследовав материалы административного дела, приобщенную видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При рассмотрении дела установлено, что 10апреля 2019 года в 14часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ, а также видеозаписью и фиксации момента нарушения. Все фактические обстоятельства по делу, должностным лицом ОГИБДД установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Вывод о квалификации действий ФИО1 за нарушение п. 14.1 ПДД РФ по ст. 12.18 КоАП РФ основан на правильном применении ПДД РФ и норм КоАП РФ. Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения отсутствую. Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Доводы жалобыФИО1 о том, что его автомобиль не создавал помех пешеходу, который не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, не влияют на законность обжалуемых постановления должностного лица, поскольку согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, регламентирующего правила проезда пешеходного перехода, в совокупности с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. В описанной выше дорожной ситуации движение пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу было очевидным для ФИО1, что подтверждается материалами дела, а также видеосъемкой, при этом один их пешеходов находился на середине проезжей части, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались. Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, что, тем не менее, им выполнено не было. Доводы ФИО1 о том, что в данном случае требование «уступить дорогу» должно регламентироваться п. 13.1 Правил дорожного движения (так как при съезде с кругового движения водитель транспортного средства поворачивает на право), а не п. 14.1 Правил, основаны на неверном и индивидуальном толковании норм права. Поскольку нарушение п. 13.1 и 14.1 Правил влечет образование состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные пункты применительно к ситуации могут быть применены как в отдельности, так и в совокупности. Пункт 14.1 Правил является специальной общей нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, в то же время п. 13.1 Правил конкретизирует помимо этого и обязанность водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В данном случае в действиях ФИО1 помимо нарушения п. 14.1 Правил усматривается и нарушение п. 13.1 ПДД РФ. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьей. Оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 19апреля 2019 года не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 19апреля 2019 года опривлечении ФИО1 административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья ФИО3 А.Т. Исмагилов Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Исмагилов А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-263/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-263/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-263/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-263/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-263/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-263/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 12-263/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-263/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-263/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 12-263/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |