Решение № 12-1178/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-1178/2025

№ 12-1178/2025 УИД 77MS0064-01-2025-001441-86


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес ЖК Самолет, адрес.

установил:

21 мая 2025 года в отношении фио должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 адрес адрес от 03 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой заявитель просит постановление отменить, указывая в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно в феврале 2025 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, о том, что предусмотрена административная ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, ему не было известно. В каждом случае он управлял разными транспортными средствами, так как он занимается перевозкой автомобилей, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, либо изменить постановление в части назначенного наказания и заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Санкция указанной части предусматривает наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ФИО1, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ постановлением должностного лица от 13 февраля 2025 года № 18810377256500026203 за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, 21 мая 2025 года в 09 час. 50 мин. водитель ФИО1 следовал по МКАД от адрес в направлении адрес в районе 35 км МКАД, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не зарегистрированном в установленном порядке, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании исследования таких доказательств, как: протокола об административном правонарушении от 21 мая 2025 года, составленного в присутствии фио, в котором изложены событие административного правонарушения, объяснения фио, согласно которым «он не знал, что за такое нарушение предусмотрена повторность»; рапорта старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.05.2025; карточки операции с ВУ; постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении фио от 13.02.2025 и других материалов дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, которая приводит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с которой суд второй инстанции соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в оспариваемом постановлении, он никогда не проживал, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес ЖК Самолет, адрес. СМС-уведомление о времени и месте рассмотрения дела ему доставлено 29 мая 2025 года, после нескольких звонков в судебный участок № 64 адрес он не получил ответа о факте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи от 03 июня 2025 года усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие привлекаемого лица фио При этом о рассмотрении жалобы на 03 июня 2025 года ФИО1 был извещен посредством СМС-уведомления. Согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщение ФИО1 было дано, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе ФИО1 подтверждает, что СМС-уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 03 июня 2025 года в 09 час. 30 мин. по адресу: адрес судебном участке № 64 им было получено. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 мировому судье не было направлено.

Доводы жалобы о том, что по адресу: адрес он никогда не проживал, не влияет на состав и событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии фио, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена, какие-либо замечания относительно неверно указанного адреса ФИО1 не заявлялись. При этом, мировым судьей не направлялась судебная повестка по данному адресу при вызове на рассмотрение дал об административном правонарушении.

Тот факт, что в момент вменяемого административного правонарушения заявитель управлял иным автомобилем, не зарегистрированным в установленном законом порядке, отличном от автомобиля, которым ФИО1 управлял 13 февраля 2025 года, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при квалификации действий заявителя подлежит установлению факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в течении срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ, который нашел своего подтверждение совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Объективных доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

При таком положении считаю, что мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления, не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством мировым судьей мотивировано, наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вменяемой статьи, является соразмерным и справедливым.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Федорова И.П.