Приговор № 1-169/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-169/2018

1-169/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «05» февраля 2018 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

при секретаре Белокуровой-Очировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Гаевского А.С., представившего удостоверение №7153 и ордер №114738,

обвиняемого ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела №1-169/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге без определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие данные подсудимого, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном такси №, при проезде вдоль <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшем ФИО7, кошелек «Constanta» (Константа), стоимостью 1300 рублей, в котором находились рекламные карточки: «Ваш компьютерный мастер», «Салон красоты Beauty» (Бьюти), «Веста Трейдинг», магазин обуви «Апраксин двор», пластиковая бонусная карта магазина «ABC SHOES» (АБЦ Шуз) и три кассовых чека, не имеющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, и он полностью с ним согласен. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положением п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание, характеризующие данные о личности подсудимого, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, характер и тяжесть совершенного преступления. ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности потерпевшего. На учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. В Санкт-Петербург приехал с целью заработка, однако не был трудоустроен, в связи с тем, что не мог найти подходящую работу. Соответственно постоянного, легального дохода, до задержания, не имел. В Санкт-Петербурге проживал без определенного места жительства. Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья, полученные из медицинской части СИЗО-6. Вместе с тем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, включенных в Перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный соответствующей санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таковые могут быть достигнуты при реальном отбытии наказания. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о невозможности при назначении наказания, применить положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

Судом не усматривается наличие у подсудимого ФИО2 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначенное судом наказание должно исполняться подсудимым ФИО2 в колонии-поселения. На основании положений ст.75.1 ч.5 УИК РФ подсудимый ФИО2 направляется в колонию-поселения под конвоем.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296, 298, 299, 307, 308, 309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с положениями ст.75.1 ч.5 УИК РФ ФИО2 направить в колонию-поселения под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 февраля 2018 года.

В соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, время содержания его под стражей до судебного разбирательства, период: с 07.11.2017 по 04.02.2018 включительно.

Вещественные доказательства: кошелек «Constanta» (Константа), в котором находились рекламные карточки: «Ваш компьютерный мастер», «Салон красоты Beauty» (Бьюти), «Веста Трейдинг», магазин обуви «Апраксин двор», пластиковая бонусная карта магазина «ABC SHOES» (АБЦ Шуз) и три кассовых чека, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – оставить в законном пользовании, владении и распоряжении потерпевшей ФИО7, освободив ее от обязанности по ответственному хранению, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежит рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Ялцевич