Решение № 2А-2907/2020 2А-2907/2020~М-2530/2020 М-2530/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-2907/2020

Дело № 2а-2907/2020

61RS0001-01-2020-003885-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит Жилой дом, площадь: 80,4 кв.м, литер: А, этажность: 1; Гараж-летняя кухня, площадь: 34,2 кв.м, литер: З, расположенные по адресу: ... - на _ Дону, ....

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м., находящейся по адресу: ..., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Административный истец обратился заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 433 кв.м., находящейся по адресу: ..., поскольку на нём расположен объект недвижимого имущества, принадлежащие заявителю.

Согласно решению Департамента имущественно-земельных отношений ... № от ... заявителю было отказано в предоставление земельного участка в собственность на основании подпункта 4 ст. 39.16 ЗК РФ, связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке помимо объектов, указанных в сообщении заявителя, расположен навес с признаками капитальности, на который в ЕГРН отсутствуют подтверждения прав заявителя на объект, фактически расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что заявителем не зарегистрировано право собственности на навес расположенный на земельном участке.

По мнению административного истца решение Департамента имущественно-земельных отношений ... незаконное и необоснованное.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить Решение Департамента имущественно-земельных отношений ... №17 от ... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 433 кв.м., находящегося по адресу: ..., обязать Департамент имущественно-земельных отношений ... предоставить (передать) в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м., находящейся по адресу: ....

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам указанным в иске.

Представитель административный ответчика Департамента имущественно-земельных отношений ... судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит Жилой дом, площадь: 80,4 кв.м, литер: А, этажность: 1; Гараж-летняя кухня, площадь: 34,2 кв.м, литер: З, расположенные по адресу: ... ....

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м., находящейся по адресу: ..., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Административный истец обратился заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 433 кв.м., находящейся по адресу: ..., поскольку на нём расположен объект недвижимого имущества, принадлежащие заявителю.

Согласно решению Департамента имущественно-земельных отношений ... №.30-4116117 от ... заявителю было отказано в предоставление земельного участка в собственность на основании подпункта 4 ст. 39.16 ЗК РФ, связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке помимо объектов, указанных в сообщении заявителя, расположен навес с признаками капитальности, на который в ЕГРН отсутствуют подтверждения прав заявителя на объект, фактически расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что заявителем не зарегистрировано право собственности на навес расположенный на земельном участке.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 считает, что в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Отказывая ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, административный ответчик ссылался на то, что на испрашиваемом земельном участке помимо объектов, указанных в сообщении заявителя, расположен навес с признаками капитальности, на который в ЕГРН отсутствуют подтверждения прав заявителя на объект, фактически расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Является ли навес Литер – Н, по адресу: ..., капитальным строением имеющим признаки капитальности?

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-С от ..., экспертом установлено, что сооружение навеса Лит. «Н» по адресу: ..., согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является объектом капитального строительства и не имеет признаков капитальности, в связи с чем, соорежуние навеса Лит. «Н» по адресу: ..., согласно п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является объектом некапитального строительства – некапитальным сооружением.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, который выводы судебного заключения №-С от ... поддержал в полном объеме, пояснил, что экспертиза проводилась с осмотром объекта исследования, в результате которого установлено, что оно является некапитальным сооружением.

Суд полагает, что также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого они в полном объеме согласовываются с выводами указанными в заключении судебной экспертизы №-С от ....

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Судебное заключение №-С от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

Согласно статье 130 «Недвижимые и движимые вещи» Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ):

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Недвижимые вещи (недвижимое имущество) ? это любые материальные объекты, жестко связанные с участком земли, так что их перенос в другое место невозможен без разрушения (без утраты потребительной стоимости).

Под движимыми вещами (объектами движимого имущества) понимаются материальные объекты, которые не связаны неразрывно с недвижимостью (землей, зданиями) и могут быть перемещены (отсоединены, демонтированы, перенесены) без причинения невосстановимого физического ущерба, как самим себе, так и той недвижимости, с которой они связаны.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ:

п.10. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

10.2. Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с нормами ст.1 Градостроительного кодекса РФ, основными критериями, признаками, позволяющими отнести объект строительства к объекту капитального или некапитального строительства, являются:

1. Возможность (невозможность) перемещения объекта без ущерба его назначению.

Определение, возможно ли исходя из физических характеристик элементов такого объекта без значительных затрат демонтировать и установить его на другом месте без изменения функционального назначения. Объект не является капитальным, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте.

2. Наличие (отсутствие) сборно-разборного характера конструкций объекта.

По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба. Для анализа данного критерия рассматриваются особенности конструкции объекта, возможность (невозможность) демонтажа (разборки) основных конструкций без причинения ущерба его назначению.

3. Наличие у объекта фундамента.

Наличие фундамента у объекта рассматривается в совокупности с другими его характеристиками. Установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту капитального строительства. В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений. Наличие фундамента у объекта однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению. При решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к капитальному или некапитальному объекту следует учитывать конструктивные особенности объекта в целом. На практике наличие фундамента у объекта рассматривается в совокупности с другими его характеристиками.

Как следует, из судебной экспертизы осмотром на месте определено, что исследуемое сооружение навеса Лит. «Н» по адресу: ... представляет собой пространственную металлическую конструкцию из несущих рам, элементы каркаса которого с помощью сварки и болтовых соединений закреплены между собой и образуют единую конструкцию, установленную непосредственно в грунт, и обладает следующими признаками (критериями), позволяющими отнести объект строительства к объекту капитального или некапитального строительства:

1. Возможность (невозможность) перемещения объекта без ущерба его назначению – демонтаж исследуемого сооружения навеса, включающий в себя демонтаж каркаса из несущих рам, сопряженных между собой с помощью сварки и болтовых соединений, и последующая его сборка в ином месте технически возможна без причинения ущерба его назначению и без изменения его основных характеристик (конструктивной схемы, геометрических размеров и пр.).

Кирпичная обшивка вдоль левой стороны навеса Лит. «Н» устроена на бетонной подготовке дворового замощения, не может быть демонтирована и перемещена, однако ее демонтаж не оказывает недопустимого ухудшения эксплуатационных характеристик сооружения навеса Лит. «Н», приводящих к невозможности использования навеса Лит. «Н» по его функциональному назначению, что не препятствует перемещению самого навеса Лит. «Н».

Таким образом, в случае демонтажа и перемещения исследуемого сооружения навеса Лит. «Н» на другое место не произойдет изменение его функционального назначения.

2. Наличие (отсутствие) сборно-разборного характера конструкций объекта – крепление вертикальных элементов несущих рам металлического каркаса (стоек) исследуемого сооружения навеса Лит. «Н» непосредственно в грунт, соединение элементов каркаса между собой с помощью сварки и болтовых соединений, позволяют демонтировать исследуемое строение навеса без причинения ущерба его назначению.

3. Наличие у объекта фундамента – исследуемое сооружение навеса Лит. «Н» не имеет фундамента. Оно возведено путем установки вертикальных элементов несущих рам металлического каркаса (стоек) непосредственно в грунт, что указывает на отсутствие прочной связи исследуемого строения навеса.

Учитывая все конструктивные особенности сооружения навеса Лит. «Н» по адресу: ..., имеется возможность его перемещения без ущерба назначению.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что исследуемое сооружение навеса Лит. «Н» по адресу: ... не имеет прочной связи с землей и его конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения навеса.

Судом установлено, что сооружение навеса Лит. «Н» по адресу: ..., согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является объектом капитального строительства и не имеет признаков капитальности, в связи с чем, сооружение навеса Лит. «Н» по адресу: ..., согласно п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является объектом некапитального строительства – некапитальным сооружением и регистрация на него права собственности не требуется.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента имущественно-земельных отношений ... в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012245:6, нельзя признать законным, поскольку доводы административного ответчика, указанные в оспариваемом отказе, опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд принимает во внимание, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО1, участок используется административным истцом по назначению – для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... административный истец и заинтересованные лица обратились в Департамент имущественно-земельных отношений ... с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012245:6.

... Департаментом подготовлен и направлен ответ на заявление.

Как следует из дела №, зарегистрированного в МФЦ по заявлению ФИО4 о продаже земельного участка без проведения торгов с результатом оказанной услуги, то есть ответом Департамента имущественно-земельных отношений ... административный истец ознакомлен ....

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку об оспариваемом решении административному истцу стало известно ..., а с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ..., то есть в установленный для обращения с указанными требованиями срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным и отмене решения Департамента имущественно-земельных отношений ... №.30-4116/17 от ... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012245:6, площадью 433 кв.м., находящегося по адресу: ..., обязании Департамента имущественно-земельных отношений ... предоставить (передать) в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012245:6, площадью 433 кв.м., находящейся по адресу: ..., являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений ..., заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Департамента имущественно-земельных отношений ... №.30-4116/17 от ... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0012245:6, площадью 433 кв.м., находящегося по адресу: ....

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений ... предоставить (передать) в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0012245:6, площадью 433 кв.м., находящейся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2020 г.