Приговор № 1-192/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 14 августа 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кривошапова М.В., представившего удостоверение №1173 и ордер №008396,

потерпевшей Г.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...>года около <...>минут подсудимый находился в подъезде <...>по улице <...>, где на лестничной площадке первого этажа Г.А.И. хранила принадлежащий ей велосипед. Здесь у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данного чужого имущества. Реализуя свой умысел, подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, завладел велосипедом "Стелс Навигатор <...>" стоимостью <...> рублей, после чего скрылся с ним из вышеуказанного подъезда. Похищенным имуществом П.А.АБ. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Г.А.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшей ущерб возмещен путем возращения похищенного имущества после изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

<...>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что велосипед, переданный на хранение потерпевшей, подлежит оставлению в ее распоряжении, как законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 3850 рублей, в суде 1100 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

<...>До вступления приговора в законную меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, – содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: велосипед "Стелс Навигатор <...>", переданные на хранение потерпевшей Г.А.И., – оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката СкрынниковаМ.И. и адвоката Кривошапова М.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3850 рублей, в суде в сумме 1100 рублей, всего в сумме 4950 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк