Приговор № 1-192/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-192/2019Зеленогорский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Именем Российской Федерации 29 августа 2019 года ЗАТО г. Зеленогорск Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Усков Д.А., с участием государственного обвинителя – Атарчикова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баева В.А., при секретаре Андриевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водительское удостоверение <данные изъяты> сдал в ГИБДД г. Зеленогорска для учета и хранения. ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф в размере 30000 рублей. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. ФИО2, должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около <адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где около <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края был задержан сотрудниками ДПС. В 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сотрудником ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Свидетель №2, находясь в патрульном автомобиле, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО2 согласился. В 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest № с заводским номером №, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно показанию прибора у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,37 мг/л таким образом установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, поддержал заявленное добровольно на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснив, что ему известны и понятны последствия постановления приговора при проведения дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, а впоследствии при допросе в качестве подозреваемого, при производстве процессуальных действий по осмотру места происшествия сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию; полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>, – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО2; DVD-R диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Д.А. Усков Суд:Зеленогорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Усков Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-192/2019 Апелляционное постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-192/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-192/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-192/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-192/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |