Решение № 2А-1254/2019 2А-1254/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1254/2019

Дело № 2а-1254/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001358-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 Елабужскому РОСП УФССП по РТ о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором оспаривает как незаконно вынесенное судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужский РОСП УФССП по РТ) ФИО2 в рамках возбуждённого в отношении ФИО1 исполнительного производства Номер обезличена-СД постановление от 01.03.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании ч.ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве, указав, что постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ об обращении взыскания на денежные средства должника отменены постановлением от 15.04.2016, в связи с тяжелым материальным положением ФИО1

В судебном заседании в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2, Управление ФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 предъявленный административный иск поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2, в том числе как представитель Елабужского РОСП УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпунктов 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае: если он осужден за совершение преступления – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания; если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении исполнительного действия в виде запрета выезда за пределы РФ регламентирован в статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена судебным приставом - исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа от 27.05.2015 по делу Номер обезличена, согласно заявлению «Тимер Банк» (ПАО) от 15.10.2018 Номер обезличена, возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 1 563 676 руб. 85 коп. с ФИО1, ФИО4, ФИО5, в пользу «Тимер Банк» (ПАО).

Согласно справке «Тимер Банк» (ПАО) от 21.11.2018 Номер обезличена задолженность по состоянию на 20.11.2018 в соответствии с решением Елабужского городского суда РТ от 27.05.2015 дело №2-913/2015 и решением Елабужского городского суда РТ от 27.01.2016 дело № 20215/2016 составляет 1 469 000 руб.17 коп.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с 01.03.2019 сроком на 06 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 01.09.2019.

Судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2019, от 12.04.2019, от 13.04.2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены.

Из пояснений административного истца следует, что постановление об ограничении на выезд им получено в 30-х числа апреля 2019 года, до этого постановление от 2018 года о возбуждении исполнительного производства о не получал.

Административным ответчиком не представлено доказательств направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2018 и постановления об ограничении на выезд от 01.03.2019 должнику. Факт получения постановления об ограничении на выезд от 01.03.2019 ФИО1 у пристава-исполнителя стороны не оспаривают, но доказательства передачи документа в конкретную дату административный ответчик не представил. С учетом изложенного суд исходит из доводов административного истца о получении им оспариваемого документа в 30-х числа апреля 2019 года. В суд административный истец обратился 08.02.2019. Таким образом, срок обращения, предусмотренный ч.3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не пропущен.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2018 административный истец отрицает.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа добровольно в установленный в нем срок лежит на должнике. Бремя доказывания факта уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также объективной необходимости применения такой меры принудительного исполнения как ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации возложено на судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление.

В отсутствие доказательств вручения должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2018 при отрицании им самого факта извещения его о возбуждении исполнительного производства до предъявления оспариваемого постановления, не представлены доказательства уклонения административного истца от исполнения требований исполнительных документов. Соответственно нет данных об объективной необходимости применения такой меры принудительного исполнения как ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления об ограничении на выезд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.03.2019 в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ по исполнительному производству Номер обезличена-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд.

Судья