Приговор № 1-59/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-59/2024

УИД 46RS0023-01-2024-000457-76 Дело № 1-59/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области, в составе: председательствующего судьи Селихова И.В.,

при секретаре Бобровской Я.Н.,

с участием:

государственных обвинителей –

заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В., помощника прокурора Суджанского района Курской области Мамедова Р.Н.,

потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших, гражданских истцов ФИО9,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Ракова Д.Б., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, относящимся к категории транспортных средств «В», имея право на управление транспортными средствами категории В, B1, М, в светлое время суток, в условиях дождливой погоды, без пассажиров, двигался со скоростью примерно 80-90 км/час вне населённого пункта по асфальтированному участку 64 км. + 300 м. пути автомобильной дороги <данные изъяты> на территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, без дефектов, имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, разделенных сплошной линией разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями ((в редакции Постановления правительства РФ от 02.06.2023 г. № 908), далее по тексту ПДД РФ), а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, двигаясь со скоростью примерно 80-90 км/час по дугообразному участку автомобильной дороги Обоянь-Суджа, уходящему вправо по ходу его движения, приблизился к двигающемуся в попутном направлении грузовому автомобилю, ограничивающему в условиях дождливой погоды видимость встречной и попутной полос движения, не избрал расстояние до впереди идущего в попутном направлении грузового автомобиля, которое не ограничивало бы ему видимость в направлении движения, позволяющую ему осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства в пределах своей полосы движения, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, а также не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением автомобиля в условиях дождливой погоды, ограничивающей видимость движения, и выехал на встречную полосу движения с последующим столкновением передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, чем нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, который гласит: «На любых дорогах с двусторонним, движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

Вследствие допущенных нарушений пунктов 1.3, 1.5., 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, и проявленной, тем самым, преступной небрежностью, ставя под угрозу безопасность движения, водитель ФИО1, осуществляя движение на управляемом им автомобиле марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь со скоростью примерно 80-90 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности дождливую погоду и мокрое состояние дорожного полотна, не избрал расстояние до двигающегося в попутном направлении грузового автомобиля, которое не ограничивало бы ему видимость в направлении движения, позволяющую ему осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства в пределах своей полосы движения, не справился с управлением автомобиля и выехал на встречную полосу движения с последующим столкновением со встречным автомобилем. В результате столкновения водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Преступная небрежность водителя ФИО1 заключалась в том, что в сложившейся дорожной обстановке он знал и осознавал, что движется в условиях дождливой погоды по участку автодороги, имеющему мокрое состояние дорожного полотна, со скоростью примерно 80-90 км/ч, имея возможность двигаться на более низкой скорости, но избрав скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое состояние дорожного полотна и дождливую погоду, не избрал расстояние, позволяющее ему осуществлять контроль за движением управляемого им транспортного средства в пределах своей полосы движения, до двигающегося в попутном направлении грузового автомобиля, ограничивающего в условиях дождливой погоды видимость встречной и попутной полос движения, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения с последующим столкновением со встречным автомобилем. То есть, водитель ФИО1 не предвидел возможного нахождения на полосе, предназначенной для встречного движения, движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> и причинения общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, однако проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

В результате данного дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ода были причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По окончании производства предварительного расследования, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, <данные изъяты>

Адвокат Раков Д.Б. позицию своего подзащитного поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мамедов Р.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие, гражданские истцы Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также их представитель ФИО9 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание, в т.ч. в виде лишения свободы сроком до двух лет, что в соответствии со ст.314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, с предъявленным обвинением он согласен, и оно ему понятно. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, действия которого, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справки <данные изъяты>», согласно которой ФИО1 по наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 247).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.20), в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (т.1 л.д.212-213, л.д.214-215, л.д.216, л.д.217).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, публичное принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, суд учитывает состояние психического и физического здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (л.д.252-253), положительную характеристику по месту жительства ФИО1 данную администрацией <данные изъяты> (л.д.237), положительную характеристику с места работы <данные изъяты>» (л.д.243), то, что подсудимый под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 247).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, отношения к содеянному, удаленностью проживания подсудимого от медицинского учреждения, суд приходит к выводу не назначать, подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого морального вреда в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.177).

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого морального вреда в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.186).

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации морального вреда, суд выслушав мнения гражданских истцов, их представителя, поддержавших гражданские иски и просивших об их удовлетворении, гражданского ответчика ФИО1, его защитника признавшего частично исковые требования о компенсации морального вреда, не согласившись с заявленной потерпевшими суммой морального вреда, указывая на необходимость при вынесении решения в части гражданского иска, учитывать ранее выплаченные им суммы потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности непосредственному виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий, ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.21).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании Потерпевший №1 и его представитель ФИО9 пояснили, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью; он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку из-за полученных телесных повреждений, он длительно находился на стационарном лечении, которое включало в себя и оперативное вмешательство и медикаментозное лечение, и различные виды исследований; на протяжении стационарного лечения не имел возможности самостоятельно себя обслуживать, после стационарного лечения находится на амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает физические боли, не может свободно передвигаться, передвигается с использованием костылей, имеет ограничения по физическим нагрузкам, что доставляет ему эмоциональные переживания, дополнительные неудобства, так как в настоящий момент не может в полной мере вернуться к привычному образу жизни, который он вел до случившегося ДТП, вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, проходить лечения и обследования у специалистов, лишен возможности трудиться, не может осуществлять повседневные бытовые дела, заниматься спортом.

В судебном заседании Потерпевший №2 и ее представитель ФИО9 пояснили, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью, она испытывает нравственные и физические страдания,, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, по поводу произошедшего ДТП, из-за полученных телесных повреждений, находилась на лечении, и сейчас также принимает лекарственные средства, ухаживает за Потерпевший №1, не работает, в настоящее время не может в полной мере вернуться к привычному образу жизни, который она вела до случившегося ДТП, не может вести домашнее хозяйство.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для здоровья истцов последствиями, характер и объем причиненных потерпевшим нравственных страданий, испытанной ими физической боли и последующим лечением, посттравматическое состояние, невозможность вести (нормальный) привычный образ жизни, предстоящее длительное лечение, индивидуальные особенности, в том числе возраст, состояние здоровья, а также степень вины причинителя вреда, с учетом обстоятельств преступления, его поведения (активные целенаправленные действия в целях восстановления нарушенных прав потерпевших, а именно возмещение потерпевшим причиненного имущественного вреда), а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих труду, иждивенцев не имеет, материальное положение его и членов его семьи, считает требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящиеся на стоянке – вернуть собственникам по принадлежности.

Поскольку ФИО1 осуждается к ограничению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, суд считает возможным оставить им до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив осужденному следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на осужденного обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящиеся на стоянке по адресу: <адрес> вернуть собственникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Селихов