Решение № 2-3386/2018 2-3386/2018 ~ М-864/2018 М-864/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3386/2018

2-3386/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Рудковской О.А

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о признании незаконным заключение служебной проверки, незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее по тексту УМВД РФ по <адрес>) о признании незаконным заключение служебной проверки, незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, исключении из материалов личного дела материалов служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложить обязанность на руководителя подразделения отдельным приказом восстановить нарушенное право на применение поощрительных мер за добросовестное выполнение служебных обязанностей в виде разовой премии к дню сотрудника органов внутренних дел и годовой премии по итогам работы за 2017 год в виде денежных начислений и выплат в соответствии с категорией, предусмотренной положением о премировании сотрудников органов внутренних дел при его наличии, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ( до брака ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП№ следственного управления УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что согласно приказу СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.29 должностной инструкции, требований ч.3 ст.39, п.1 ст.73 УПК РФ, допущенных в ходе расследования уголовного дела №, выразившихся в невыполнении указаний руководителя следственного органа, в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следственных действий, в не выяснении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в невыполнении всех возможных следственных действий, направленных на принятие по уголовному делу своевременного и обоснованного решения, что повлекло продление срока предварительного следствия до 08 месяцев.

По мнению истца, дисциплинарное взыскание к ней применено незаконно

Перед проведением в отношении неё служебной проверки ей ненадлежащим образом не разъяснили права и не были обеспечены условия для реализации этих прав, что привело к нарушению процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказ имеет неверное оформление, указано неверное специальное звание «лейтенант юстиции», тогда как с августа 2017 года ей присвоено звание «старший лейтенант юстиции».

Неверно указан срок нахождения в производстве уголовного дела, так как уголовное дело было изъято из производства ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была освобождена от работы по причине нетрудоспособности.

приказ имеет размытые и нечеткие формулировки, необоснованные и неподтвержденные документально доводы о виновности в совершении процессуального проступка.

Доводы о нарушении п.1 ч.1 ст.73 УПК, ч.3 ст.39 УПК РФ не имеют подтверждения.

П.29 должностной инструкции она не нарушала.

При определении вида дисциплинарного взыскания не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника.

При определении вида дисциплинарного взыскания не приняты во внимание обстоятельства: за время работы дисциплинарных взысканий не применялось, её состояние беременности, нагрузка беременной, включающая количество суточных дежурств, количество в производстве уголовных дел, наличие в производстве дел повышенной сложности с несовершеннолетними, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, показатели результатов работы и направленных уголовных дел в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД РФ по <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 ( до брака ФИО2) проходит службу в должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 поступил рапорт заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес>, в котором последний просил назначить служебную проверку по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при расследовании уголовного дела следователем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес> назначено проведение служебной проверки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождалась от выполнения служебных обязанностей, в связи с нахождением на лечении.

Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту проводимой в отношении неё служебной проверки представила объяснение, которое соответствует рекомендованному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № образцу объяснения. Факт разъяснения истцу обязанностей и прав, предусмотренных ч.6 ст.52 ФЗ-342 подтверждаются ее подписью. Вопросы подготовки, в том числе приказов о наложении дисциплинарных взысканий регламентированы приказами УМВД России по округу от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы подготовки проектов отдельных документов и оценки законности принятых правовых актов в системе УМВД России по ХМАО-Югре», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подготовки правовых актов в системе УМВД России по ХМАО-Югре». Нормативные акты не обязывают исполнителя служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания указывать очередное специальное звание сотрудника.

Опечатка в виде неверного указания очередного специального звания не влияет на наложение дисциплинарного взыскания.

В ходе проведения служебной проверки были изучены материалы уголовного дела № и установлено, что данное уголовное дело изъято из производства следователя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на больничный и передано другому следователю.

П.29 должностной инструкции следователя ФИО2 предусмотрено, что она обеспечивает соблюдение законности при производстве предварительного следствия по находящимся в его производстве уголовным делам, качество и соблюдение сроков следствия, обоснованность принимаемых по уголовным делам процессуальных решений.

В соответствии с ч.1 п.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Изучением материалов уголовного дела достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 не проведено ни одного следственного действия, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на имя начальника ОЛРР УМВД России по <адрес>), что говорит об отсутствии достаточности и эффективности действий следователя., производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования. В результате бездействия следователя ФИО2, следователь ФИО5 вынужден был ходатайствовать о продлении срока предварительного следствия.

При проведении служебной проверки обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность следователя ФИО2 не установлено.

При определении вида дисциплинарного взыскания было учтено, что следователь ФИО2 не привлекалась к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Кроме того, п.2 ч.1 ст.48 ФЗ-342 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выплату денежной премии сотруднику органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органа внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно статье 15 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 49 данного Закона определено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом "О полиции" Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО1 ( до брака ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП№ следственного управления УМВД России по <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре за нарушение п.29 должностной инструкции, требований ч.3 ст.39, п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, допущенные в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания явилось заключение служебной проверки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по факту ненадлежащего расследования уголовного дела №.

Служебная проверка проводилась в период с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес> по факту ненадлежащего расследования уголовного дела №.

Из материалов служебной проверки следует, что невыполнение запланированных следственных действий привело к продлению уголовного дела №№ до восьми месяцев.

Заключением служебной проверки был установлен факт нарушения ФИО1 ( до брака) ФИО2 п.29 Должностной инструкции, требований ч.3 ст.39, п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, выразившиеся в невыполнении указаний руководителя следственного органа, в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следственных действий, в не выяснении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, не выполнении всех возможных следственных действий, направленных на принятие по уголовному делу своевременного законного и обоснованного решения, что повлекло продление срока предварительного следствия до 08 месяцев. В связи с чем к ФИО1 ( до брака ФИО2) рекомендовано применить меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 30.3 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, служебная проверка по факту выявленных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела N201624081/32, назначена уполномоченным должностным лицом и проведена в строгом соответствии с названными положениями закона, при наличии к тому фактических оснований.

В ходе проверки у истца ФИО1 истребовано письменное объяснение ДД.ММ.ГГГГ и составлено заключение служебной проверки, которое утверждено начальником УМВД России по <адрес>. В течение месячного срока к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с чем она была ознакомлена.

При отобрании объяснений у ФИО1, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем свидетельствует ее подпись в объяснениях. В связи с чем, довод истца о том, что ей не были разъяснены процессуальные права, является несостоятельным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка проведена в установленный законом срок и полностью соответствует требованиям ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положениям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3).

Часть 2 ст. 21 УПК РФ возлагает на следователя обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Частью 1 ст. 86 УПК РФ предусмотрена обязанность по сбору доказательств в ходе уголовного судопроизводства на следователя, при этом собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Служебной проверкой установлено нарушение ФИО1 ( до брака ФИО2) служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в части несоблюдения требований ч.3 ст.39, п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, п.29 Должностной инструкции.

Довод ФИО1 ( до брака ФИО2) М.О. о том, что в ее производстве уголовное дело N201624081/32, находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают факт допущенного ей бездействия после принятия его к производству до момента затребования вышестоящим должностным лицом на проверку, а потому не может являться основанием для освобождения ее от дисциплинарной ответственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № N201624081/32 продлен.

Кроме того, как следует из материалов служебной проверки, спорное уголовное дело изъято и передано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Не может повлечь отмену приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» и довод истца о том, что в приказе неверно указано её специальное звание, поскольку правового значения не имеет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным заключение служебной проверки, незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, исключении из материалов личного дела материалов служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Соответственно не подлежат и удовлетворению требования о возложении обязанности на руководителя подразделения отдельным приказом восстановить нарушенное право на применение поощрительных мер за добросовестное выполнение служебных обязанностей в виде разовой премии к дню сотрудника органов внутренних дел и годовой премии по итогам работы за 2017 год в виде денежных начислений и выплат в соответствии с категорией, предусмотренной положением о премировании сотрудников органов внутренних дел при его наличии, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. поскольку данные требования производны от основных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту о признании незаконным заключение служебной проверки, незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА « » мая 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________