Приговор № 1-478/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-478/2018

Дело № 1-478/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Бербасовой О.В., представившей удостоверение № 8936 и ордер № Н 128898 от 25.05.2018,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего со слов в гостинице «Ливадия» (станция метро «Ладожская»), ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, находясь в кафе «Шаверма» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, попросил у ФИО5, для совершения звонка, мобильный телефон, Потерпевший №1 в свою очередь передал ему свой мобильный телефон «ФИО2», стоимостью 14141 рубль, в чехле-книжке, стоимостью 850 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 800 рублей, в слотах которого были вставлены микро СД карта на 32 Гб «Трансенд», стоимостью 1000 рублей, сим-карта мобильного оператора «Мегафон» (аб.№), материальной ценности не представляющая, сим-карта мобильного оператора «МТС» (аб.№), материальной ценности не представляющая, после чего имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись алкогольным состоянием ФИО5, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО5 и с места преступления скрылся, затем распорядился им по своему усмотрению на правах собственника, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 791 рубль.

В судебном заседании ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО3 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО3 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что ФИО3 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО3 корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, всю совокупность данных о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, т.е. не имеющего постоянного, легального источника дохода, по месту регистрации не проживающего, не имеющего на территории Санкт-Петербурга постоянного места жительства, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает молодой возраст подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, и приходит к выводу о назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в силу распространенности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно положениям ч.4 ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что ФИО3 не имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, фактически нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменив адрес своего пребывания на территории Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит направляю в колонию-поселение под конвоем.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ установить порядок следования ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Отменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск «ТДК» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из кафе, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.68), хранить при деле до истечения срока хранения по нему; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Петербургский ломбард», находящийся при материалах уголовного дела (л.д. 88), хранить при деле до истечения срока хранения по нему; мобильный телефон «ФИО2», с защитным стеклом на экране и картой памяти, возвращенные потерпевшему ФИО5 (л.д.114), разрешить последнему использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина