Приговор № 1-72/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-72/2024

дело № 1-72/2024

УИД 35RS0022-01-2024-000483-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 15 мая 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вторушиной Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката О.А.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

копию обвинительного заключения получившего "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

"__"_____20__ у ФИО1, находившегося в лесорубочной делянке индивидуального предпринимателя К.С.Б., расположенной в <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью расширения дороги, ведущей в указанную делянку. С этой целью, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу <...>, без серийного номера, ФИО1 прибыл в <...>, относящийся к эксплуатационным лесам в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бабушкинского лесничества Вологодской области, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от "__"_____20__ №....

В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений п. 9 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли - продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение статей 3, 4, 5, 33 Правил заготовок древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, "__"_____20__ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принесенной бензопилы совершил незаконную рубку 10 деревьев породы ель диаметром ствола от 12 до 20 сантиметров, объемом 0,918 куб.м по цене 256 рублей 60 копеек за 1 куб.м, 30 деревьев породы береза диаметром ствола от 16 до 28 сантиметров, объемом 6,19куб.м по цене 142 рубля 43 копейки за 1 куб.м, 17 деревьев породы осина диаметром ствола от 16 до 30 сантиметров, объемом 4,89 куб.м по цене 28 рублей 83 копейки за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 62 909 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно - пункта 1 приложения № 1 и пунктов 2,4,5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2007 № 310 с учетом применяющегося в 2024 году коэффициента 3,14, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего М.Ю.И. в суд не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по ходатайству обвиняемого о рассмотрении дела в порядке особого производства не заявили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, не работает, транспортных средств в собственности не имеет, владельцем огнестрельного оружия не является, на учете в ОЗН по Бабушкинскому округу не состоит, пособия по безработице не получает, получателем пенсии, иных социальных выплат не является, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 55), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в период следствия давал правдивые, последовательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого преступления, участвовал в осмотре места происшествия, указав обстоятельства совершенного преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая отсутствие постоянного дохода у подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Само по себе отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката О.А.Г. по назначению суда в сумме 3785 рублей 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль МС 180», без серийного номера, конфисковать как орудие преступления, принадлежащее подсудимому ФИО1; древесные срезы уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката О.А.Г. по назначению суда, в сумме 3785 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова