Приговор № 1-61/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

Уголовное дело №1-61/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 10 мая 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского транспортного прокурора Гисса Е.В.

подсудимого ФИО5

защиты- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ; образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.02.2015 года Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 10.01.2017 года в ред.ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года) за 6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 3 преступления- ч.1 ст.158 УК РФ, 3 преступления- п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одно преступление- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и одно преступление- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 08.02.2018 года освобожден по отбытии наказания.

По данному делу содержится под стражей с 15.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5. тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО5, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва», во время стоянки поезда на <адрес> железной дороги, расположенной на территории Иланского района Красноярского края, действуя тайно, из корыстных побуждений, проходя по вагону № указанного поезда, с верхней полки места №, взял женскую сумку, из которой достал принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей, и с указанными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В последующем ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из КП-51 пос.Бельняки Нижнеингашского района и в поезде № сообщением «Владивосток-Москва» поехал на ст.Ачинск. Когда поезд остановился на ст.Иланская, то прошел в вагон №, где следовала его знакомая Свидетель №9, чтобы позвать ее покурить. Проходя мимо первого купе вагона №, увидел на верхней полке женскую сумку, которую взял, прошел к окну возле бойлера, где его никто не видел. Открыл сумку, увидел и достал пачку денежных купюр. Обнаруженные деньги забрал, а сумку оставил на подоконнике и вернулся в вагон №, забрал свои вещи и вышел из поезда на ст.Иланская. Сумма похищенных денег составила 60000 рублей купюрами по 5000 и 1000 рублей. Из г.Иланского на такси доехал до г.Красноярска, рассчитавшись за поездку похищенными денежными средствами. Кроме того, похищенные деньги тратил на такси в г.Красноярске, аренду жилья в г.Красноярске, покупал личные вещи, дорогие продукты, спиртное, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЛО МВД на ст.Иланская с явкой с повинной, выдал оставшиеся деньги в сумме 9000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО5 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в г.Красноярск на поезде № сообщением «Владивосток-Москва», в вагоне №, на месте №. Положила сумку на верхнюю полку места № с краю от коридора, накрыв ее частично своей верхней одеждой, а сама села на нижнюю полку места № спиной в коридору. На остановке ст.Иланская пассажиры выходили из поезда. Когда поезд тронулся, проводник стала спрашивать, кто оставил сумку возле водонагревателя. Увидела, что это ее сумка, обнаружила пропажу из сумки лежавшей во внутреннем маленьком кармашке пачки денежных купюр достоинством по 5000 и 1000 рублей, всего 60000 рублей. Сообщила о хищении проводнику, которая вызвала полицейских. Хищением ей причинен значительный ущерб, так как единственным источником дохода является пенсия 14470 рублей. 9000 рублей возвращены полицейскими, 51000 рублей выплатили родственники ФИО5 Ущерб возмещен полностью, претензий не имеет (т.1 л.д.120-122, 146-148, 162-163, 164-165).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что подрабатывает частным извозом в таксопарке «Бумер» г.Иланского. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, повез в г.Красноярск незнакомого ему, смуглого, худощавого молодого человека, который представился ФИО5, рассказал, что только-что освободился и едет в г.Красноярск на заработки. За поездку пассажир заплатил 6500 рублей (т.1 л.д.170-172).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сдал в аренду комнату в г.Красноярске ранее не знакомому ему ФИО5, у которого проверил и сфотографировал паспорт. За аренду жилья ФИО5 внес предоплату 4000 рублей. (т.1 л.д,176-177).

Свидетели Свидетель №2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования показали каждый, что в качестве понятых присутствовали при личном досмотре ФИО5, который добровольно выдал 9000 рублей, пояснив, что данные деньги похитил в поезде № в вагоне № из женской сумки ДД.ММ.ГГГГ. Данные деньги, а также сотовый телефон <данные изъяты> были изъяты и упакованы (т.1 л.д.178-180).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что работает проводником в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва», вагон №. ДД.ММ.ГГГГ на месте № вагона № следовала ФИО1 от ст.Решоты до ст.Красноярск. Кроме того, в ее вагон в этот день на ст.Решоты села Свидетель №9 Перед остановкой на ст.Иланская вышла из служебного купе, каких-либо вещей возле кипятильника не было. После стоянки на ст.Иланская вернулась в вагон и увидела возле окна рядом с кипятильником женскую сумку, стала спрашивать у пассажиров, чья это сумка. ФИО1 сказала, что сумка принадлежит ей и, открыв сумку, сообщила о пропаже 60000 рублей. О хищении сообщила начальнику поезда (т.1 л.д.184-187).

Свидетель Свидетель №5. в ходе предварительного расследования показал, что является начальником пассажирского поезда № сообщением «Владивосток- Москва». ДД.ММ.ГГГГ, после отправления со ст.Иланская проводник вагона № Свидетель №4 сообщила, что у пассажира с места № ее вагона ФИО1 похищено 60000 рублей из женской сумки. О краже сообщил полицейским (т.1 л.д.188-190).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Улан-Уде сел в плацкартный вагон и следовал в г.Новосибирск, на ст.Решоты в вагон зашла женщина, у которой было верхнее место, села она на нижнее место. Какие были при ней вещи не видел. Во время стоянки на ст.Иланская выходил из вагона. После стоянки проводник стала спрашивать, чья сумка стоит на подоконнике около нагревателя. Женщина сказала, что сумка принадлежит ей и обнаружила пропажу денег из сумки.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что подсудимый является его родным братом. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и должен был со ст. Решоты доехать до ст.Ачинск, приехать домой, но не приехал. Вскоре от сотрудников полиции узнал, что в поезде ФИО5 из женской сумки похитил принадлежащие ФИО1 60000 рублей и скрылся. Выплатил потерпевшей невозмещенную часть ущерба в размере 51000 рублей, которые по договоренности с ФИО6 перечислил на счет ее дочери (т.1 л.д.208-210).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 является ее матерью. ФИО1, является пенсионеркой, размер пенсии составляет около 14000 рублей, накопила на операцию 60000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском поезде «ФИО7- Москва» поехала в г.Красноярск. Через полтора- два часа после посадки в поезд, мать позвонила ей и сообщила, что у нее из женской сумки украли 60000 рулей. Позже с ними по телефону связался родственник ФИО5 и перечислил на ее счет 51000 рублей. (т.1 л.д.223-225).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показала, что после освобождения из мест лишения свободы ехала в поезде с ФИО5, она в вагоне №, а ФИО5 в вагоне №. На ст.Иланская выходила на перрон, после ст.Иланская ФИО5 в поезде не видела (т.1 л.д.228-231).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № вагон № из принадлежащей ей сумки, похитило деньги в сумме 60000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (т.1 л.д.17);

- протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО5 были добровольно выданы денежные средства в размере 9000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом из кожзаментителя черного цвета, с сим-картами Теле-2 и Мегафон (т.1 л.д.57-58);

- протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ следуя в поезде №, вагон № с верхней полки 1 купе возле купе проводников, взял женскую сумку черного цвета, откуда похитил денежные средства в размере 60000 рублей, из которых 51000 рублей потратил на личные нужды (т.1 л.д.59-60);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 была изъята женская сумка черного цвета (т.1 л.д.132-135). Изъятая сумка была осмотрена. Установлено, что внутри сумки расположен небольшой отдел.рисутствующая при осмотре ФИО6 пояснила, что внутри указанногог отдела находились денежные средства в сумме 60000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, сложенные пополам в кармане, отдел не был застегнут на замок «молния» (т.1 л.д.136-141);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере 9000 рублей (т.1 л.д.151-157);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых у свидетеля Свидетель №7 изъят приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежные средства в размере 51000 рублей ФИО4 в счет погашения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.212-215, 216-220);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого обвиняемый ФИО5, находясь в вагоне плацкартного типа, указал на угол полки №, пояснив, что увидел там сумку черного цвета, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он решил совершить кражу ценностей, находящихся в женской сумке. Проходя по коридору вагона мимо полукупе №, взял сумку с верхней полки первого полукупе, прошел к окну, расположенному напротив купе проводников, возле бойлера с водой и пояснил, что в данном месте он открыл сумку, расстегнув ремешки, внутри сумки, в боковом кармане он увидел пачку денежных купюр, сложенных пополам, купюры были достоинством по 5000 рублей. Данные денежные средства он похитил, чтобы использовать в личных корыстных целях, по своему усмотрению. (т.2 л.д.12-20).

- и другими материалами дела.

Таким образом, доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлены, как событие инкриминируемого ФИО5 преступления, так и причастность ФИО5 к преступному деянию.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана полностью, действия ФИО5 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выявляет признаки диссоциального расстройства личности.. Данное расстройство не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время. Может правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела, участвовать судебном разбирательстве, осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.2 л.д.90-93).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО5 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как ранее он судим за преступления средней тяжести, назначенное наказание не являлось условным и не отсрочивалось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд учитывает полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие диссоциального расстройства личности, что по мнению суда способствовало совершению преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как часть похищенных денежных средств ФИО5 добровольно выдал, оставшуюся часть ущерба возместили родственники ФИО5 ФИО5 направил потерпевшей извинительные письма.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим за хищения, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и в день освобождения, вновь совершил хищение.

При назначении ФИО5 наказания надлежит учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая при этом совокупность установленных обстоятельств преступления и считая возможным исправление подсудимого без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ имущество потерпевшей- оставить ей же, приходный кассовый ордер- хранить в деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимого расстройства личности, а также то, что ФИО5 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным отнести судебные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО5 заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10.05.2018 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 15.02.2018 года по 09.05.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу,- женскую сумку и денежные средства в сумме 9000 рублей, хранящиеся у потерпевшей,- оставить ей же, приходный кассовый ордер, хранящийся в материалах уголовного дела,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева