Решение № 12-547/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-547/2025

УИД №

дело № 12-547/2025


РЕШЕНИЕ

03 июня 2025 года <адрес>

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд РТ с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что протокол и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель указывает, что мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и подтвердил, что на указанном участке дороги им был совершён обгон транспортного средства, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещён: на регулируемых перекрёстках, а также на нерегулируемых перекрёстках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъёма, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», на участке дороги с ограниченной видимостью выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона попутного транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 с правонарушением согласился (л.д.2); схемой происшествия (л.д.3); видеозаписью (л.д.12); дислокацией дорожных знаков (л.д.19).

Указанным доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Копия протокола вручена ФИО1 Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, об отсутствии доказательств его вины, а также о нарушениях, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела в отношении ФИО1, суд считает несостоятельными. Мировым судьёй дело рассмотрено всесторонне и полно, каких-либо процессуальных и материальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы ФИО1, приведённые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что дело мировым судьей в нарушение его права на защиту рассмотрено в его отсутствие, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ФИО1 СМС-оповещения. Согласие ФИО1 на СМС-извещение отражено в протоколе об административном правонарушении.

Также являются необоснованными доводы заявителя об оставлении мировым судьей без удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, так как согласно протоколу об административном правонарушении соответствующая графа заявителем или инспектором ГАИ не заполнялась, подпись заявителя в ней отсутствует. Отдельное ходатайство как инспектору ГАИ, так и мировому судье Хусаиновым А.Т. не заявлялось, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Анализ материалов дела показывает, что право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. Мировым судьей в полной мере мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.12.15, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: