Приговор № 1-1-34/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Губанова Р.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № 0169 и ордер №119 н,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 13.08.2018, вступившему в законную силу 24.08.2018, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, не делая должных выводов, 18.09.2018 в 09 часов 16 минут с целью совершить мелкое хищение чужого имущества зашел в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, 18.09.2018 года в 09 часов 16 минут, умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок с товаром, принадлежащие ООО «Агроторг» 3 алюминиевые банки пива «<данные изъяты>» емкостью – 0,45 л стоимостью каждая 69 рублей 99 копеек, 1 пачку «<данные изъяты>» полосатик желтый сушеный, 70 грамм, стоимостью 94 рубля 45 копеек.

После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, прошел через кассовый терминал, не рассчитываясь за товар, и с вышеназванным имуществом попытался скрыться с места преступления. Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина С. Общая стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО1 составляет 304 рубля 42 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания согласен.

Государственный обвинитель Губанов Р.В., защитник Палшков С.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно пытался изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, и личность подсудимого.

Согласно заключению № от 12.12.2018 амбулаторной наркологической судебной экспертизы, ФИО1 страдает <данные изъяты> и обнаруживает признаки диагноза: «<данные изъяты>» (л.д.92).

Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, с апреля 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – <данные изъяты> (л.д.128), на учете у врача психиатра не состоит, однако в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка.

Учитывая, что имущество, на хищение которого покушался ФИО1 изъято в момент его задержания, то данные действия нельзя признать добровольным возмещением ущерба.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем применения к нему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – 3 алюминиевые банки пива «<данные изъяты>» емкостью 0,45 л, 1 пачку «<данные изъяты>» полосатик желтый сушеный, 70 грамм, хранящиеся в магазине «<данные изъяты>» ООО «Агроторг», следует оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг»; диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения от 18.09.2018 – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 3 алюминиевые банки пива «<данные изъяты>» емкостью 0,45 л, 1 пачку «<данные изъяты>» полосатик желтый сушеный, 70 грамм, оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг»; диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения от 18.09.2018 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья