Приговор № 1-200/2024 1-22/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-200/2024

Дело №1-22/2025 (1-200/2024)

26RS0028-01-2024-002149-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 29 января 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Григорян М.Г.,

представителя потерпевшей ФИО2 №1 – ФИО10,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузьминовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.-, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 14 апреля 2024 года по 14 часов 59 минут 21 июня 2024 года, в дневное время, находясь в помещении зала домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, являясь социальным работником, осуществляющим уход за ФИО2 №1, являющейся инвалидом I группы, зная, что под матрацем ортопедической кровати последней хранятся денежные средства, ювелирные изделия и банковская карта, принадлежащие ФИО2 №1, повернула к стене лежащую на кровати ФИО2 №1, которая в силу своего здоровья не может сделать этого самостоятельно, и, убедившись в том, что ее противоправные действия останутся незамеченными ФИО2 №1, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитила из-под матраца ортопедической кровати полиэтиленовый пакет, в котором хранились денежные средства 19 купюр достоинством 5000 рублей, на общую сумму 95000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» ---, открытая на имя OLGA GRACHEVA, не представляющая материальной ценности, а также ювелирные изделия: золотая цепочка, 585 пробы, плетения «Панцирь», весом 2,34 грамма, стоимостью 12900 рублей; золотая цепочка, 585 пробы, плетения «Бисмарк», весом 13,08 грамма, стоимостью 71900 рублей; пара золотых серёг, треугольной формы, 585 пробы, с камнем «Фианит», белого цвета, с английской застежкой, весом 2,27 граммов, стоимостью 12500 рублей; пара золотых серег, 585 пробы, круглой формы с английской застежкой, весом 0,65 граммов, стоимостью 3600 рублей; одна золотая серьга, прямоугольной формы, с гравировкой, 585 пробы, весом 1,13 граммов, стоимостью 6200 рублей; золотой крест, 585 пробы, весом 0,84 грамма, стоимостью 4600 рублей; золотой крест, пробы 585, весом 1,93 грамма, стоимостью 10600 рублей; золотой кулон «икона», 375 пробы, весом 4,43 грамма, стоимостью 15500 рублей на общую сумму 137800 рублей, после чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 №1 имущественный вред на сумму 232800 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что её супруг тяжело болел, проиграл много денег, поэтому она совершила данное преступление, чтобы рассчитаться с долгами мужа. Причиненный ущерб она возместила полностью.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 75-78, 159-161), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что на протяжении 7 лет она является инвалидом I группы, она не может ходить. Каждый месяц 14 числа ей домой сотрудники почты приносят пенсию в размере 27 100 рублей, которую по доверенности получает ее отец ФИО10, После получения пенсии ее отцом, он в ее присутствии в помещении зала пересчитывал их, а после оставлял на поверхности стола, расположенного около ортопедической кровати, на которой она лежит, далее по ее просьбе социальный работник ФИО1, которая работала у них с июля 2022 года, откладывала в полиэтиленовый пакет белого цвета. В этом же пакете, в котором хранились денежные средства в сумме 102000 рублей, хранились у нее: ювелирные изделия, а именно 1) золотая цепочка, 585 пробы, плетения «панцирь», подаренная на рождение ее дочери, примерно 14 лет назад; 2) золотая цепочка, 585 пробы, плетения «бисмарк», купленная за ее деньги 5 лет назад; 3) пара золотых серёг, треугольной формы, 585 пробы, внутри имелся недрагоценный камень «Фианит», белого цвета, с английской застежкой, подаренная на крестины ее дочери, примерно «13 лет назад; 4) пара золотых серег, 585 пробы, круглой формы с английской застежкой, подаренная примерно 7 лет назад; 5) 1 золотая серьга, прямоугольной формы, с гравировкой, 585 пробы, купленная за ее деньги 7 лет назад. Вторую серьгу потеряла ее дочь. 6) золотой крест (маленький), 585 пробы, с изображением «Иисуса Христа», на обратной стороне имеется надпись «Спаси и Сохрани», подаренный на крестины ее дочери, примерно 14 лет назад; 7) золотой крест (большой), пробы 585, с изображением «Иисуса Христа», на обратной стороне имеется надпись «Спаси и Сохрани», подаренный ей ее супругом примерно 13 лет назад; 8) золотой кулон «икона», с изображением Божьей Матери, с надписью на обратной стороне «Спаси и Сохрани», 585 пробы, имеющие 4 недрагоценных камня «Фианит», купленная ею 8 лет назад и банковская карта ПАО «Сбербанк» ---, оформленная на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк». 30 августа 2024 года, примерно в 08 часов, к ним пришла Свидетель №1, которая является социальным работником и ухаживает за ней с 18 июля 2024 года. Примерно в 09 часов 00 минут, она попросила Свидетель №1 проверить на месте ли денежные средства в сумме 102000 рублей, но нашла лишь полиэтиленовый пакет, в котором хранились денежные средства в общей сумме 7000 рублей. После чего примерно в 17 часов 40 минут она позвала своего отца и рассказала, что у нее пропали денежные средства в сумме 95000 рублей, ювелирные изделия и банковская карта ПАО «Сбербанк». Таким образом, ей причинен имущественный вред в сумме 159522 рубля 50 копеек, который для нее является значительным, так как она является инвали... группы, и ее ежемесячная пенсия составляет 27100 рублей. Из указанных денежных средств она тратит около 10000 рублей на приобретение лекарственных средств, 5000 рублей на приобретение продуктов питания.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО10, данными в судебном заседании о том, что подсудимая была у них в доме, ухаживала за его дочерью более 1 года. В последующем она уволилась, пришла другая женщина ухаживать за её дочерью, и только после этого они посмотрели, на месте ли деньги и украшения, которые находились под матрасом, но там ничего не оказалось. Пропали деньги в сумме 95 тысяч рублей, а также изделия из золота, которые находились в одном пакете. В настоящее время причиненный ущерб возмещен, подсудимая все вернула.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО10 (т. 1 л.д. 72-74, 209-210) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 18 июля 2024 года по настоящее время за его дочерью ухаживает Свидетель №1, а с 2022 года по 11 июля 2024 за его дочерью ухаживала социальный работник ФИО1, в обязанности которой входило купание, кормление, переворачивание его дочери, систематически ФИО1 ходила за продуктами питания по их просьбе. С ФИО1 вся их семья состояла в дружеских отношениях. Каждый месяц 14 числа домой сотрудники почты приносят пенсию его дочери в размере 27 100 рублей, которую по доверенности получает он. После получения пенсии, он указанные денежные средства складывает на поверхность стола, который расположен возле ортопедической кровати ее дочери, и пересчитывает в присутствии дочери, после того, как он пересчитает все денежные средства, он оставляет их на том же столе, что дальше делает его дочь с денежными средствами он не знает, ему она их не отдает, да и он никогда не просил у нее денежных средств. 30 августа 2024 года, примерно в 17 часов 40 минут, он услышал, как его зовет дочь, подойдя к ней, он спросил: «Что случилось?», на что его дочь сообщила, что у нее пропали денежные средства в сумме 95000 рублей, ювелирные изделия и банковская карта ПАО «Сбербанк», на что он спросил, где они хранились, на что его дочь ответила, что денежные средства хранились под матрацем в полиэтиленовом пакете, далее он подошел к кровати и начал руками под матрацем искать пакет, но нашел лишь полиэтиленовый пакет, в котором хранились денежные средства в сумме 7000 рублей, 7 купюр достоинством 1000 рублей.

Показаниями несовершеннолетней свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 93-96), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ о том, что ее мать является инвалидом I группы. В связи с тем, что ее дедушка находится в преклонном возрасте, то не в состоянии ухаживать за ее мамой, она также по состоянию здоровья не может этого делать, поэтому два раза в день к ним домой приходят различные социальные работники, которые ухаживают за ее мамой. С 2022 года по 11 июля 2024 за ее мамой ухаживала социальный работник ФИО3, в обязанности которой входило купание, кормление, переворачивание, систематически ФИО1 ходила за продуктами питания по их просьбе. С ФИО1 вся их семья состояла в дружеских отношениях. Каждый месяц 14 числа домой сотрудники почты приносят пенсию ее матери в размере 27100 рублей, которую по доверенности получает ее дедушка ФИО10 Что дальше ее мама делает с деньгами, она не знает, так как на эту тему они с ней не разговаривали. 30 августа 2024 примерно в 17 часов 45 минут ей позвонил дедушка и спросил, не брала ли она денежные средства и ювелирные изделия, принадлежащие ее матери, на что она ответила, что не брала. О том, что под матрацем ее мама хранила денежные средства в сумме 95000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ювелирные изделия она не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 121-123), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 17 июля 2024 года она осуществляет свою трудовую деятельность в Г'БУСО «Петровский центр Социального Обслуживания Населения» ... в должности социального работника. В ее должностные обязанности входит: приготовление пищи, покупка продуктов питания, уборка, купание. С 18 июля 2024 года она ухаживает за ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ..., '..., которая является инвали... группы (бессрочно). Ее график составляет с понедельника по пятницу с 08 часов до 10 часов и с 14 часов до 16 часов. Каждый месяц 14 числа домой ФИО2 №1 сотрудники почты приносят пенсию в размере 27 100 рублей, которую по доверенности получает отец ФИО2 №1 - ФИО10 14 августа 2024 года после получения пенсии ФИО10 в присутствии ФИО2 №1 в помещении зала пересчитал денежные средства, а после оставил их на поверхности стола, расположенного около ортопедической кровати, на которой лежит ФИО2 №1, далее по просьбе ФИО2 №1 она данные денежные средства сложила в полиэтиленовый пакет, в котором уже хранились денежные средства в сумме 7000 рублей. Далее, по просьбе ФИО2 №1 она доставала денежные средства для того, чтобы приобрести продукты питания, лекарственные средства, сигареты. В связи с чем, на 30 августа 2024 года в полимерном пакете остались денежные средства в сумме 7000 рублей. 30 августа 2024 года она находилась на своем рабочем месте, как примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 №1 попросила ее проверить на месте ли денежные средства в сумме 102 000 рублей, которые, с ее слов, она откладывала на свои личные нужны и хранила в полиэтиленовом пакете под матрацем ортопедической кровати, на которой она лежит, далее она подошла к кровати ФИО2 №1 и под матрацем начала искать пакет, но нашла лишь полиэтиленовый пакет, который находился в центральной части кровати. В данном пакете хранились 7000 рублей, 7 купюр достоинством 1000 рублей, о чем сообщила последней и предложила обратиться в полицию.

Помимо этого вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами:

- заключением эксперта --- от 9 сентября 2024 года, согласно которому на отрезке СДП, представленном на экспертизу, изъятом в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу ---, расположен след тканевой поверхности, который вероятно, оставлен участком одежды, изготовленной из ниток, связанный интерлочным переплетением, либо тканью, с аналогичным способом плетения (т. 1 л.д. 51-55);

- заключением эксперта --- от 9 декабря 2024 года, согласно выводам которого:

1. Среднерыночная стоимость бывшей в употреблении золотой цепочки, 585 пробы, плетения «Панцирь», весом 2,34 грамма, подаренной на рождение дочери, примерно 14 лет назад, со следами эксплуатации на период времени с 20 по 30 апреля 2024 года, составляет 12900 рублей.

2. Среднерыночная стоимость бывшей в употреблении золотой цепочки, 585 пробы, плетения «Бисмарк», весом 13,08 грамма, приобретенной 5 лет назад, со следами эксплуатации на период времени с 20 по 30 апреля 2024 года, составляет 71900 рублей.

3. Среднерыночная стоимость бывшей в употреблении пары золотых серёг, треугольной формы, 585 пробы, с камнем «Фианит», белого цвета, с английской застежкой, весом 2,27 грамм, подаренной на крестины дочери, примерно 13 лет назад, со следами эксплуатации на период времени с 20 по 30 апреля 2024 года, составляет 12500 рублей.

4. Среднерыночная стоимость бывшей в употреблении пары золотых серег, 585 пробы, круглой формы с английской застежкой, весом 0,65 граммов, подаренной примерно 7 лет назад, со следами эксплуатации на период времени с 20 по 30 апреля 2024 года, составляет 3600 рублей.

5. Среднерыночная стоимость бывшей в употреблении одной золотой серьги, прямоугольной формы, с гравировкой, 585 пробы, весом 1,13 граммов, приобретенной 7 лет назад, со следами эксплуатации на период времени с 20 по 30 апреля 2024 года, составляет 6200 рублей.

6. Среднерыночная стоимость бывшего в употреблении золотого креста, 585 пробы, 585 пробы, с изображением «Иисуса Христа», на обратной стороне имеется надпись «Спаси и Сохрани», весом 0,84 грамма, подаренного на крестины дочери, примерно 14 лет назад, со следами эксплуатации на период времени с 20 по 30 апреля 2024 года, составляет 4600 рублей.

7. Среднерыночная стоимость бывшего в употреблении золотого креста, 585 пробы, с изображением «Иисуса Христа», на обратной стороне имеется надпись «Спаси и Сохрани», весом 1,93 грамма, подаренного супругом, примерно 13 лет назад, со следами эксплуатации на период времени с 20 по 30 апреля 2024 года, 10600 рублей.

8. Среднерыночная стоимость бывшего в употреблении золотого кулона «икона», с изображением «Божьей Матери», с надписью на обратной стороне «Спаси и Сохрани», 375 пробы, весом 4,43 грамма, имеющего 4 недрагоценных камня «Фианит», купленного 8 лет назад, со следами эксплуатации на период времени с 20 по 30 апреля 2024 года, составляет 15500 рублей, (т. 1 л.д. 224-226);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО10 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., в ходе которого ФИО10 указал на ортопедическую кровать и пояснил, что из-под матраца были похищены денежные средства, банковская карта и ювелирные изделия, (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен кабинет ОМВД России «Петровский», расположенный по адресу: ..., где ФИО1 были добровольно выданы банковская карта и ювелирные изделия, (т. 1 л.д. 37-42);

- протоколом выемки от 20 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому у заместителя управляющего объекта ООО «Ломбард-Юс 585» ФИО7 изъяты залоговый билет №-.- от 21 июня 2024 года, золотая цепочка и золотой кулон «икона», сданные подозреваемой ФИО1 в ООО «Ломбард-Юс 585», (т. 1 л.д. 132-137);

- протоколом осмотра предметов от 9 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете --- ОМВД России «Петровский», расположенном по адресу: ..., осмотрен, а в последующем признан вещественным доказательством, след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года, (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете --- ОМВД России «Петровский», расположенном по адресу: ... осмотрены, а в последующем признаны вещественными доказательствами, золотая цепочка, 585 пробы, плетения «Панцирь», золотая цепочка, 585 пробы, плетения «Бисмарк», пара золотых серёг, треугольной формы, 585 пробы, с камнем «Фианит», белого цвета, с английской застежкой, пара золотых серег, 585 пробы, круглой формы с английской застежкой, одна золотая серьга, прямоугольной формы, с гравировкой, 585 пробы, золотой крест, 585 пробы, золотой крест, пробы 585, золотой кулон «икона», 375 пробы, залоговый билет №-.- от 21 июня 2024 года, (т. 1 л.д. 138-145);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2024 года, согласно которому в кабинете --- ОМВД России «Петровский», расположенном по адресу: ..., осмотрен, а в последующем признан вещественным доказательством, выписка ПAO «Сбербанк», содержащая информацию о движении денежных средств по банковскому счету 40---, открытому в ПАО «Сбербанк России», принадлежащему ФИО1, (т. 1 л.д. 166-168);

- протоколом выемки от 5 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшей ФИО10 изъяты ювелирные изделия: золотая цепочка, 585 пробы, плетения «Панцирь»; золотая цепочка, 585 пробы, плетения «Бисмарк»; пара золотых серёг, треугольной формы, 585 пробы, с камнем «Фианит», белого цвета, с английской застежкой; пара золотых серег, 585 пробы, круглой формы с английской застежкой; одна золотая серьга, прямоугольной формы, с гравировкой, 585 пробы; золотой крест, 585 пробы; золотой крест, пробы 585; золотой кулон «икона», 375 пробы, (т. 1 л.д. 213-217).

Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО2 №1, её представителя ФИО10 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей, представителя и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО1, не являясь подозреваемой в совершении данного преступления и не будучи задержанной, фактически добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщила органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, а именно об обстоятельствах совершения ею данного преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в деле не имеется и судом не установлено.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности, при этом совершено тайно, то есть беспомощное состояние потерпевшей ФИО2 №1, являющейся инвали... группы и частично обездвиженной, не могло повлиять на обстоятельства совершенного преступления в тайне от последней, поскольку согласно смыслу уголовного закона беззащитность и беспомощность в данном случае означают отсутствие возможности у потерпевшего сопротивляться преступному посягательству.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимой с учетом её материального положения, невозможно назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом судьей учтено, что ФИО1 является трудоспособной, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. Назначение более строгого вида наказания, чем обязательные работы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимой ФИО1 назначен адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которого из расчета 4 дня по 1 730 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимая после разъяснения ей положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с неё процессуальных издержек пожелала, чтобы её интересы представлял адвокат Кузьминова Н.Н., суд, с учетом имущественного положения подсудимой, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Кузьминовой Н.Н. на этапе предварительного следствия по уголовному делу в размере 6 752 рубля, с осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один отрезок светлой дактопленки со следом ткани – уничтожить;

- две золотые цепочки, две пары золотых серёг, одну золотую серьгу, два золотых крестика, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ---, золотой кулон «икона», возвращенные представителю потерпевшей ФИО10, - считать возвращенными законному владельцу;

- залоговый билет № -.- от 21 июня 2024 года, выписку ПАО «Сбербанк», содержащую информацию о движении денежных средств по банковскому счету ---, открытому в ПАО «Сбербанк России», принадлежащему ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузьминовой Н.Н. на этапе предварительного расследования в размере 6 752 рубля и в судебном заседании в размере 6 920 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич