Апелляционное определение № 11-1042/2026 11-14280/2025 от 25 января 2026 г.

судья Рябко С.И.

дело № 2-3700/2025

УИД № 74RS0031-01-2025-006206-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-1042/2026
26 января 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Палеевой И.П., Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области). Просила признать решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) периоды работы с 06 октября 2003 года по 31 мая 2006 года, с 01 июня 2006 года по настоящее время, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 июля 2025 года.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что при обращении в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях необоснованно не включены в специальный медицинский стаж периоды работы с 06 октября 2003 года по 31 мая 2006 года в должности <данные изъяты> в МУЗ «Специализированный дом ребенка № 1» (в дальнейшем МУЗ Дом ребенка № 1 г. Магнитогорска специализированный: с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики); с 01 июня 2006 года по настоящее время в должности <данные изъяты> в ГКУ СО «Центр содействия семейному воспитанию № 1 г. Магнитогорска» (ранее ГУЗ «Областной дом ребенка № 4 специализированный с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики). Указанные периоды не включены в специальный стаж, поскольку не подтверждено документально, что учреждение в целом является психиатрическим (психоневрологическим), а также наличие в указанном учреждении структурного подразделения соответствующего профиля. Кроме того, работодателем период работы подтвержден без кода ДПО. Вместе с тем, указанная работа протекала с детьми с нарушением психики, и переименование медицинской организации не изменило должностных обязанностей истца. Работа <данные изъяты> соответствует Списку № 2 позиции 2260000В, утвержденному Кабинета Министров СССР с 26 января 1991 года № 10. Из справки работодателя следует, что истец работала полный рабочий день при полной рабочей неделе на должностях, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года, несмотря на изменение наименования учреждения, характер работы не изменился, работа протекала в тяжелых условиях, с детьми, имеющими психические и неврологические заболевания, в связи с чем она имеет право на досрочную пенсию.

Суд постановил решение от 06 октября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2025 года, которым исковые требования ФИО1 к ОСФР по Челябинской области о признании решения незаконным, признании периода работы подлежащим включению в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию, назначении пенсии удовлетворил. Признал решение ОСФР по Челябинской области от 09 июля 2025 года № незаконным. Возложил на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды с 06 октября 2003 года по 21 ноября 2022 года, с 24 ноября 2022 года по 31 декабря 2024 года в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> в ГКУ СО «Центр содействия семейному воспитанию № 1 г. Магнитогорска». Обязал ОСФР по Челябинской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях с 30 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что доказательств того, что учреждения, в которых в спорные периоды работала и продолжает работать истец, созданы для содержания детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики, дефектами умственного и физического развития либо доказательств того, что такие дети в оспариваемые периоды содержались в специализированной группе, материалы дела не содержат. Письмом Минсоцотношений подтверждается, что с момента приема функций и полномочий Центров содействия семейному воспитанию в свое ведомство, профиль данных учреждений и обслуживаемый контингент не изменились. Считает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о смешанном профиле учреждения, поскольку основными направлениями деятельности является предоставление социальных услуг как детям с нарушением психики, так и детям, не имеющим нарушения психики, при этом структурное подразделение соответствующего профиля не выделено. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о контингенте детей, которых непосредственно обслуживала именно ФИО1 в оспариваемые периоды работы. Поскольку периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, то оспариваемые периоды не могут быть учтены при зачете в специальный стаж на соответствующих видах работ. Вместе с тем, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 14.07.1999 года, оспариваемые периоды работы в выписке из индивидуального лицевого счёта (далее – ИЛС) застрахованного лица указаны без кода особых условий труда по Списку № 2, данные периоды обозначены кодом «27-ГД», «28-ГД» (медицинская деятельность).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Указывает, что работодатель ГКУ СО «Центр содействия семейному воспитанию № 1 г. Магнитогорска» в настоящее время подтверждает особые, тяжелые условия работы истца в спорные периоды, и что данная работа соответствует Списку № 2. В соответствии со справкой ГКУ СО «Центр содействия семейному воспитанию № 1 г. Магнитогорска» о контингенте воспитанников за период с 2003 года по 2024 год в учреждении всегда на обслуживании находились воспитанники, имеющие заболевания психики (психические расстройства и расстройства поведения), болезни нервной системы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04 июля 2025 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ответчика от 09 июля 2025 года № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях составляет 0 лет 9 месяцев 20 дней, величина ИПК – более 30, продолжительность страхового стажа – 29 лет 1 месяц 24 дня.

В специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях не включены периоды работы:

- с 06 октября 2003 года по 21 ноября 2022 года, с 24 ноября 2022 года по 31 декабря 2024 года в должностях <данные изъяты> в ГКУ СО «Центр содействия семейному воспитанию № 1 г. Магнитогорска», так как документально не подтверждено, что данное учреждение в целом является психиатрическим (психоневрологическим), а также, документально не подтверждено наличие в указанном учреждении структурного подразделения соответствующего профиля. Кроме того, работодателем период работы подтвержден без кода ДПО.

Также в стаж на соответствующих видах работ не включен период отпуска без сохранения заработной платы – с 22 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года.

Пенсионным органом определены условия, отсутствующие у заявителя для назначения пенсии: стаж на соответствующих видах работ 10 лет (л.д. 14-15, 36-37 том 1).

Как следует из трудовой книжки ФИО1 с 06 октября 2003 года принята на должность <данные изъяты> в МУЗ «Специализированный дом ребенка № 1»; МУЗ «Специализированный дом ребенка № 1» был переименован в МУЗ «Дом ребенка № 1 г. Магнитогорска специализированный: с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики», затем переименован в ГУЗ «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поредением центральной нервной системы с нарушением психики»; с 01 июня 2006 года переведена на должность постовой <данные изъяты> и работает по настоящее время (л.д. 8-10 том 1).

Как следует из справки работодателя (л.д. 76, 78 том 1), ФИО1 постоянно с полным рабочим днем при полной рабочей неделе работает в ГКУ СО «Центр содействия семейному воспитанию № 1 г. Магнитогорска», в период с 06 октября 2003 года по 31 мая 2006 года работала в должности <данные изъяты>, с 01 июня 2006 года по настоящее время – в должности <данные изъяты>.

В справке указано о характере работы истца, а именно, что <данные изъяты> и <данные изъяты> непосредственно обслуживает больных детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики в течение полного рабочего дня. Имеет право на льготную пенсию по медицинской выслуге.

Отвлечения от стажа за период с 22 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года: отпуск без сохранения заработной платы.

На основании Постановления Главы города Магнитогорска № 180-П от 16.06.1993 года «Дом ребенка № 1» переименован в Муниципальное медицинское учреждение «Дом ребенка № 1».

На основании Постановления Главы Администрации Орджоникидзевского района № 434 от 15.07.1997 года Муниципальное медицинское учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 1» переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребенка № 1». На основании приказа МЗ РФ № 229 от 03.06.2003 года Муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный дом № 1» переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 1» г. Магнитогорска специализированный: с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики.

На основании Постановления Правительства Челябинской области № 215-П от 17.11.2005 года Муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 1» г. Магнитогорска специализированный: с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики принято в государственную собственность Челябинской области.

На основании Приказа МЗ Челябинской области № 422 от 07.12.2005 года Муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 1» г. Магнитогорска специализированный: с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики переименовано в Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

На основании постановления Правительства Челябинской области от 30 сентября 2010 года № 169-П-1 «О создании областных казенных учреждений» путем изменения типа Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в Государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

На основании постановления Правительства Челябинской области от 24.06.2021 года № 254-П «О передаче функций и полномочий учредителя областных государственных учреждений здравоохранения и внесении изменения в постановление Правительства Челябинской области от 30.09.2010 года № 169-П-1» Государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 1 г. Магнитогорска» (л.д. 78-79 том 1).

Указанной справкой работодатель фактически подтверждает льготный характер работы, и как работу, связанную с обслуживанием больных детей с нарушением центральной нервной системы и с нарушением психики.

Согласно представленным в материалы дела отчетам о проведении специальной оценки условий труда в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 21 декабря 2016 года и от 19 октября 2021 года, <данные изъяты> установлен итоговый класс условий труда – 3.2, а также предусмотрено льготное пенсионное обеспечение (л.д. 91-95, 96-102 том 1).

Как следует из должностных инструкций <данные изъяты> от 01.09.2009 года, от 10.01.2022 года, <данные изъяты> от 10.02.2002 года, от 10.01.2022 года обязанности работника оставались неизменными (л.д. 103-104, 105-108, 109-110, 111-115 том 1).

Из представленных копий уставов учреждения – МУЗ Специализированный дом ребенка № 1 городского управления здравоохранения г. Магнитогорска от 09 января 2002 года (л.д.116-124 том 1), ГУЗ «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 14 декабря 2005 года (л.д. 125-141 том 1), от 17 декабря 2010 года (л.д. 142-160 том 1), от 09 августа 2011 года (л.д. 161-181 том 1), от 29 ноября 2013 года (л.д. 182-205 том 1), от 24 марта 2016 года (л.д. 206-231 том 1), от 30 ноября 2021 года (л.д. 232-250 том 1), должностных инструкций <данные изъяты> и <данные изъяты>, не следует, что изменение наименования учреждения привело к изменениям условий работы истца и должностным обязанностям.

Из штатных расписаний, представленных за период с 2003 года по 2024 год, в составе медперсонала указана должность «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 1-55 том 2).

Работодатель ГКУСО «ЦССВ № 1 г. Магнитогорска» в настоящее время подтверждает, особые, тяжелые условия работы истца в спорые периоды, и что данная работа соответствуют Списку № 2.

В соответствии со справкой ГКУСО «ЦССВ № 1 г. Магнитогорска» о контингенте воспитанников за период с 2003 года по 2024 год (л.д. 80-81 том 1), в учреждении в период:

с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года находилось 163 воспитанника, из них 60 воспитанников (37 %) имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 103 воспитанника (63 %) имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года находилось 158 воспитанников, из них 54 воспитанника (34 %) имеют заболевания (психические расстройства и расстрой поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 104 воспитанника (66 %) имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года находилось 169 воспитанников, из них 42 воспитанника (25 %) имеют заболевания (психические расстройства и расстрой поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 127 воспитанников (75 %) имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года находилось 169 воспитанников, из них 57 (34 %) воспитанников имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 112 (66 %) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года находилось 169 воспитанников, из них 54 (32 %) воспитанника имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 115 (68 %) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года находилось 163 воспитанника, из них 107 (66 %) воспитанников имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 56 (34 %) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года находилось 164 воспитанника, из них 137 (84 %) воспитанников имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 27 (16 %) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года находилось 149 воспитанников, из них 117 (79 %) воспитанников имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 32 (21 %) воспитанника имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года находилось 153 воспитанника, из них 108 (71 %) воспитанников имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 45 (29 %) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года находилось 158 воспитанников, из них 115 (73 %) воспитанников имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 43 (27 %) воспитанника имеет заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года находилось 159 воспитанников, из них 101 (64 %) воспитанник имеет заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 58 (36 %) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года находилось 125 воспитанников, из них 72 (58 %) воспитанника имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 53 (42 %) воспитанника имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года находилось 104 воспитанника, из них 56 (54 %) воспитанников имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 48 (46 %) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года находилось 99 воспитанников, из них 46 (47 %) воспитанников имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 53 (53%) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года находилось 86 воспитанников, из них 42 (49 %) воспитанника имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 44 (51 %) воспитанника имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года находилось 106 воспитанников, из них 64 (60 %) воспитанника имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 42 (40 %) воспитанника имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года находилось 127 воспитанников, из них 64 (51 %) воспитанника имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 63 (49 %) воспитанника имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года находилось 90 воспитанников, из них 42 (47 %) воспитанника имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 48 (53 %) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года находилось 99 воспитанников, из них 42 (42 %) воспитанника имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 57 (58 %) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года находилось 82 воспитанника, из них 33 (40 %) воспитанника имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 49 (60 %) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года находилось 63 воспитанника, из них 29 (46 %) воспитанников имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 34 (54 %) воспитанника имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %;

с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года находилось 65 воспитанников, из них 30 (46 %) воспитанников имеют заболевания (психические расстройства и расстройства поведения), относящиеся к V классу по МКБ-10, 35 (54 %) воспитанников имеют заболевания (болезнь нервной системы), относящиеся к VI классу по МКБ-10, процент больных детей от общего количества детей составил 100 %.

Из дополнительной справки работодателя также следует, что ГКУ СО «ЦССВ № 1 г.Магнитогорска» с 01 ноября 1976 года на основании приказа Облздравотдела перепрофилировано в специализированное учреждение для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики. На основании анализа заболеваемости за период с 2023 по 2024 год, проведенного по историям заболеваний детей, установлено, что контингент детей имеет «психические расстройства и расстройства поведения», «болезни нервной системы» (л.д. 82 том 1).

Полная занятость истца подтверждается, в том числе, табелями учета рабочего времени и расчетными листками за спорные периоды (л.д. 56-250 том 2, л.д. 1-236 том 3).

Кроме того, из разъяснений Минтруда России от 21 февраля 2023 года № 21-1/10/В-2473, информационного письма Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей следует, что правом на досрочное пенсионное обеспечение могут пользоваться медицинские работники, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в том числе в домах ребенка (включая специализированные) и в учреждениях социального обслуживания - детских домах-интернатах. Медицинским работникам организаций социального обслуживания, образованных в связи с реорганизацией специализированных домов-ребенка, предназначенных для помещения под надзор детей-сирот, в соответствии с действующим законодательством может быть предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку представленные документы подтверждают работу ФИО1 на соответствующих списку должностях при постоянной занятости, а после изменения наименования учреждения характер и место ее работы не изменись и соответствовали Списку № 2.

Установив, что согласно представленного предположительного расчета стажа истца по состоянию на 31 декабря 2024 года у ФИО1 имелось 22 года 0 месяцев 14 дней специального стажа, имеется соответствующая величина индивидуального пенсионного коэффициента, суд пришел к выводу о возникновении у заявителя права на досрочную пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. Приняв во внимание, что 50-летнего возраста истец достигла только 30 июля 2025 года, пришел к выводу, что досрочная страховая пенсия по старости не может быть назначена ранее даты возникновения права на нее, обязав пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию именно с указанной даты.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям обоснованными, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные периоды работы не могут быть включены в стаж истца на соответствующих видах работ, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о смешанном профиле учреждения ГКУСО «ЦССВ № 1 г. Магнитогорска», так как основными направлениями деятельности является предоставление социальных услуг как детям с нарушениями психики, так и детям, не имеющим нарушений психики, кроме того, структурное подразделение соответствующего профиля в учреждении не выделено, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные и не влекущие отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года в разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» под кодом 2260000в, предусмотрены младший медицинский персонал и средний медицинский персонал, работающие в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях.

Письмом Минтруда Российской Федерации № 1910-РБ от 28 сентября 1992 года разъяснено, что младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений льготные пенсии следует назначить по Списку № 2, разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения».

В Приложении 1 к Указаниям Минсоцзащиты Российской Федерации № 1-31-У от 26 апреля 1993 года «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических и моющих средств» указано, что к видам деятельности младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных, относится: перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар; санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.; раздача пищи, индивидуальное кормление больных; уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

Кроме того, данным актом определен и примерный перечень должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2.

Примерный перечень должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно - профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2: санитарка - носильщица; палатная санитарка, младшая медицинская сестра по уходу за больными; санитарка - уборщица; санитарка - ванщица; сестра - хозяйка (письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации и ЦК профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 1993 года № 05-5/119-5).

Деятельность домов ребенка регламентируется Типовым положением о доме ребенка, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2012 года № 344н, из которого усматривается, что дети с органическими поражениями центральной нервной системы с нарушением психики, дефектами умственного и физического развития с рождения до четырехлетнего возраста включительно (до достижения четырехлетнего возраста - по решению медико-психолого-педагогической комиссии) содержатся в специализированных группах дома ребенка. Дом ребенка осуществляет такие функции как наблюдение за нервно-психическим развитием, осуществление мероприятий по компенсации и (или) коррекции недостатков физического и (или) психического развития детей, отклонений в их поведении. Структура, штатная численность дома ребенка определяются в соответствии с объемом проводимой медицинской, воспитательной и социальной работы, числа детей, пребывающих в домах ребенка, и утверждается приказом главного врача. В доме ребенка предусматриваются, в том числе групповое помещение (группа), включающее игровую комнату, столовую, спальное помещение, санитарную комнату.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, она с 06 октября 2003 года принята на должность <данные изъяты> в МУЗ «Специализированный дом ребенка № 1»; МУЗ «Специализированный дом ребенка № 1» был переименован в МУЗ «Дом ребенка № 1 г. Магнитогорска специализированный: с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики», затем переименован в ГУЗ «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поредением центральной нервной системы с нарушением психики»; с 01 июня 2006 года истец переведена на должность <данные изъяты> и работает по настоящее время (л.д. 8-10 том 1).

Согласно справке работодателя, ФИО1 постоянно с полным рабочим днем при полной рабочей неделе работает в ГКУ СО «Центр содействия семейному воспитанию № 1 г. Магнитогорска», в период с 06 октября 2003 года по 31 мая 2006 года работала в должности <данные изъяты>, с 01 июня 2006 года по настоящее время – в должности <данные изъяты>.

Отвлечения от льготного стажа за период с 22 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года – отпуск без сохранения заработной платы.

Также указано, что ФИО1, работая <данные изъяты> и <данные изъяты>, непосредственно обслуживает больных детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики в течение полного рабочего дня. Имеет право на льготную пенсию по медицинской выслуге.

На основании Постановления Главы г. Магнитогорска № 180-П от 16.06.1993 года «Дом ребенка № 1» переименован в муниципальное медицинское учреждение «Дом ребенка № 1».

На основании Постановления Главы Администрации Орджоникидзевского района № 434 от 15.07.1997 года муниципальное медицинское учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 1» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный дом ребенка № 1». На основании приказа МЗ РФ № 229 от 03.06.2003 года муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный дом № 1» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 1» г. Магнитогорска специализированный: с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики.

На основании Постановления Правительства Челябинской области № 215-П от 17.11.2005 года муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 1» г. Магнитогорска специализированный: с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики принято в государственную собственность Челябинской области.

На основании Приказа МЗ Челябинской области № 422 от 07.12.2005 года муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 1» г. Магнитогорска специализированный: с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики переименовано в государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

На основании постановления Правительства Челябинской области от 30 сентября 2010 года № 169-П-1 «О создании областных казенных учреждений» путем изменения типа государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики».

На основании постановления Правительства Челябинской области от 24.06.2021 года № 254-П «О передаче функций и полномочий учредителя областных государственных учреждений здравоохранения и внесении изменения в постановление Правительства Челябинской области от 30.09.2010 года № 169-П-1» государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию №1 г. Магнитогорска» (л.д. 75-76).

Согласно представленным в материалы дела отчетам о проведении специальной оценки условий труда в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 21 декабря 2016 года и от 19 октября 2021 года, <данные изъяты> постовой установлен итоговый класс условий труда – 3.2, а также предусмотрено льготное пенсионное обеспечение (л.д. 91-95, 96-102 том 1).

Как следует из должностных инструкций <данные изъяты> от 01.09.2009 года, от 10.01.2022 года, <данные изъяты> от 10.02.2002 года, от 10.01.2022 года обязанности работника оставались неизменными (л.д. 103-104, 105-108, 109-110, 111-115 том 1).

Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в период работы истца с 06 октября 2003 года по 31 декабря 2024 года работодателем сведения о периоде работы передавались по коду особых условий труда 28-ГД, 27-ГД (л.д. 56-62 том 1).

Согласно уставам учреждения – МУЗ Специализированный дом ребенка № 1 городского управления здравоохранения г. Магнитогорска от 09 января 2002 года (л.д. 116-124 том 1), ГУЗ «Областной дом ребенка № 4 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 14 декабря 2005 года (л.д. 125-141 том 1), от 17 декабря 2010 года (л.д. 142-160 том 1), от 09 августа 2011 года (л.д. 161-181 том 1), от 29 ноября 2013 года (л.д. 182-205 том 1), должностных инструкций <данные изъяты>, <данные изъяты>, не следует, что изменение наименования учреждения привело к изменениям условий работы истца.

Более того, ГКУСО «ЦССВ № 1 г. Магнитогорска» в настоящее время подтверждает особые, тяжелые условия работы истца в спорые периоды, и что данная работа соответствует Списку № 2.

Пунктами 5 и 7 Постановления Минтруда Российской Федерации № 29 от 22 мая 1996 года установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Факт работы истца в непосредственном контакте с детьми с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики и детьми с дефектами умственного и физического развития в течение полного рабочего дня нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела собранными по делу доказательствами и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о включении спорных периодов в трудовой стаж для назначения льготной пенсии по старости, поскольку выполнение указанных функций невозможно без постоянного нахождения в помещениях учреждения, в которых находятся больные, без контакта с постельным бельем, одеждой, предметами гигиены пациентов, что свидетельствует о непосредственном обслуживании больных, т.е. в ходе рассмотрения дела суд с достоверностью установил, что в спорные периоды работы в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты> истец в полном объеме выполняла функциональные обязанности, связанные с непосредственным обслуживанием психоневрологических больных.

Если соответствующее учреждение (структурное подразделение) изменяет организационно-правовую форму и (или) наименование, вопрос досрочного пенсионного обеспечения медицинских работников таких учреждений (структурных подразделений) может быть рассмотрен через установление тождественности профессиональной деятельности в случае сохранения в переименованном учреждении (структурном подразделении) прежнего характера деятельности (ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года № 869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости»).

В частности, абз. 4 Приказа Минтруда России от 03 декабря 2020 года № 857н установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в организациях социального обслуживания, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; дети, чьи родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, от рождения до достижения трех лет (за исключением детей, состояние здоровья которых требует оказания первичной специализированной медицинской помощи (медицинской реабилитации)), профессиональной деятельности, выполнявшейся в учреждениях социального обслуживания - детском доме-интернате для умственно отсталых детей, детском доме-интернате для детей с физическими недостатками, предусмотренных п. 31 Списка должностей и учреждений.

Дом ребенка осуществляет функции по организации и проведению мероприятий по охране здоровья детей, в том числе по комплексной оценке состояния здоровья детей, проведению профилактических, диагностических, лечебных и оздоровительных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и рецидивов детских болезней, инвалидизации, а также оказанию медицинской помощи детям, включая диагностику и лечение заболеваний, не требующих стационарной помощи (п. 2, 3 и 6 Типового положения).

Вне зависимости от наименования и организационно-правовой формы этого учреждения имелось психоневрологическое отделение (группы), где находились психические больные, формы и виды деятельности учреждения были едины, реорганизация учреждения осуществлялась по решению органов муниципальной и государственной власти, при этом представленные Минтрудом способы сохранения медицинского стажа медперсоналу не требуют дополнительного законодательного регулирования, правом на досрочное пенсионное обеспечение могут воспользоваться медицинские работники, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в том числе в домах ребенка (включая специализированные) и в учреждениях социального обслуживания - детских домах-интернатах.

Приходя к выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию работодателя, который подтверждает особые условия работы истца, как соответствующие Списку № 2 (раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» код позиции 2260000в), характер работы истца по обслуживанию психических больных и ее постоянную занятость (не менее 80% рабочего времени) на данных видах работ, а также результаты специальной оценки условий труда, подтверждающих право лица, занимающего должность <данные изъяты>, на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Вывод суда о том, что после изменения наименования учреждения характер и условия работы истца не изменились, продолжают соответствовать Списку № 2, основан на совокупности представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, осуществление истцом работы, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года в разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» позицией 2260000в и ее постоянная занятость в течение полного рабочего дня на данных видах работ подтверждено совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Сам по себе факт того, что в сведениях индивидуального лицевого счета в отношении спорных периодов отражены сведения об общих условиях труда без указания льготного кода, дополнительные страховые взносы работодателем не уплачены, не может повлечь для работника неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, так как данные обстоятельства возникли не по вине работника, а вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных законом на третьих лиц, при этом льготный характер работы истца в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.