Приговор № 1-92/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Габреляна Р.А., помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ишкова С.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Козлова Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого

по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2022 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 11 марта 2024 года по отбытию наказания,

по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 мая 2025 года ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст.314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 4 марта 2024 года, вступившим в законную силу 20 марта 2024 года, в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2022 года три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

27 апреля 2024 года в отношении ФИО6, как на лица, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, заведено дело административного надзора, он поставлен на учет в <данные изъяты>.

ФИО6, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом, ограничений, неоднократно не соблюдал их, а именно:

Постановлением врио начальника МОМВД России «Богородицкий» от 2 июля 2024 года по делу об административном правонарушении №, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствие по месту жительства без уважительных причин 21 июня 2024 года в 22 час. 30 мин., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 2 декабря 2024 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствие по месту жительства, по адресу: <адрес>, без уважительных причин 12 ноября 2024 года в 22 час.03 мин.,, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2024 года.

1 февраля 2025 года с 22 час. 04 мин. до 22 час. 07 мин. ФИО6, с целью несоблюдения административного ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток, отсутствовал по адресу: <адрес> без уважительных причин.

1 февраля 2025 года в 22 час. 19 мин. ФИО6 находился в общественном месте - около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту <данные изъяты> от 1 февраля 2025 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), у ФИО6 в 00 час. 04 мин. 2 февраля 2025 года установлено состояние опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,041 мг/л.

Постановлением начальника МОМВД России «Богородицкий» от 2.02.2025 года № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2025 года.

Правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, совершено ФИО6 1 февраля 2025 года в 22 час. 19 мин., одновременно с несоблюдением установленного ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток.

Он же, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 25 декабря 2024 года о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года

2 февраля 2025 года с 18 час. 46 мин. до 18 час. 50 мин. ФИО6, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества - одной бутылки вина игристого «Джело Продотто Секко» белого сухого объемом 0,75 литра, стоимостью 369 руб. 99 коп. с учетом НДС, принадлежащего ООО «Альфа-Рязань», реализуя который, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Альфа-Рязань», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества похитив одну бутылку вина игристого «Джело Продотто Секко» белого сухого объемом 0,75 литра, стоимостью 369 руб. 99 коп. с учетом НДС, принадлежащего ООО «Альфа-Рязань», пройдя с данным товаром мимо кассовой зоны, не предъявив и не оплатив товар на кассе, тем самым похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО6 ООО «Альфа Рязань» причинен имущественный ущерб на размере 369 руб. 99 коп., с учетом НДС.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО6, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один. Приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2022 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 11 марта 2024 года он освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Решением Донского городского суда Тульской области от 04 марта 2024 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

27 марта 2024 года в <данные изъяты> был поставлен на профилактический учет, при этом <данные изъяты> ФИО1 проводила с ним профилактическую беседу, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он также был предупрежден о том, что если он будет допускать нарушения уставленных судом ограничений административного надзора, то административный надзор в отношении него будет продлен, и он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ или к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Он лично поставил свои подписи в предупреждениях, после чего их копии были вручены ему. В соответствии с графиком прибытия на регистрацию он обязан был приходить в <данные изъяты> четыре раз в месяц, то есть каждый понедельник месяца, что он и делал. После постановки на учет он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за нарушение административного надзора.

2 июля 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 21 июня 2024 года в ночное время не находился дома, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который им не оплачен.

19 ноября 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого района от 2 декабря 2024 года, за то, что 12 ноября 2024 года после 22 часов отсутствовал дома. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. В судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил, постановление суда не обжаловал.

1 февраля 2025 года он нарушил установленные в отношении него административные ограничения - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, и не находился дома 1 февраля 2025 года в 22 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, так как выпил вечером дома водки, после чего вышел погулять на улицу. Примерно в 22 час. 19 мин. он находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где и был задержан сотрудниками полиции, после чего был отвезен в <данные изъяты>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был ознакомлен с его результатами. В акте было указано, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, что он не отрицал, так как действительно был выпивши. Затем он был доставлен в <данные изъяты>, и там в отношении него 2 февраля 2025 года был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом он был согласен и подтверждает, что находился в запрещенное для него время не дома, и то, что он был пьяный. Ему за это нарушение было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачивал.

Так же 25 декабря 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области, за то, что 20 декабря 2024 года в 09 час. 05 мин. находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества, похитил две бутылки водки «Беленькая Люкс» стоимостью 679 руб. 99 коп. за одну бутылку, на общую сумму 1359 руб. 98 коп., за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. В судебном заседании он присутствовал, копию постановления получил, решение суда не обжаловал.

2 февраля 2025 года на протяжении всего дня он находился дома, по адресу: <адрес>, где злоупотреблял алкогольными напитками. Вечером у него закончился алкоголь, и у него возник умысел на хищение алкогольных напитков. Выйдя из дома он направился в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: <адрес>, зайдя в который, он решил совершить хищение одной бутылки вина «Джело Продотто Секко» белое сухое объемом 0.75 литра. Он взял бутылку вина «Джело Продотто Секко» и убрал ее во внутренний карман своей куртки черного цвета. После чего он вышел из магазина и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 162-167).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО6 их полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО6, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе дознания, она проходит службу в <данные изъяты>, где на учете в качестве поднадзорного лица состоит ФИО6, в отношении которого решением Донского городского суда Тульской области от 04 марта 2024 года установлен административный надзор и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. После получения решения Донского городского суда от 4 марта 2024 года, вступившего в законную силу 20 марта 2024 года, она поставила ФИО6 на профилактический учет с заведением дела административного надзора, утвердила график его прибытия на регистрацию в МОМВД России «Богородицкий» в 1, 2, 3, 4 понедельник месяца. С ФИО6 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Под роспись ему было вручено соответствующее предупреждение. Согласно Приказу МВД РФ № 818 от 08.07.2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО6 была вручена копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию, согласно которому он обязан был являться <данные изъяты> каждый 1, 2, 3, 4, понедельник месяца. График прибытия на регистрацию ФИО6 подписал собственноручно. ФИО6 было вынесено предупреждение об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также предупреждение об ответственности по ст. 314.1.ч.2 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений или ограничений установленных судом в соответствии с ФЗ, сопряженные с совершением административного правонарушения, против порядка управления (за исключением ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, наказываются штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо принудительными работами, либо арестом, либо лишением свободы. С вышеуказанными предупреждениями ФИО6 ознакомился лично, и подписал их. Копии предупреждений ФИО6 получил на руки. Административный надзор осуществляется путем систематического наблюдения со стороны участкового уполномоченного полиции, закрепленного за участком, на территории которого проживает поднадзорный. После постановки на учет ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за нарушение административного надзора.

Постановлением врио начальника МОМВД России «Богородицкий» по делу об административном правонарушении № от 2 мая 2024 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 2 декабря 2024, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

1 февраля 2025 года в период времени с 22 час. 04 мин. по 22 час. 07 мин. ФИО6 без уважительной причины отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, при этом в 22 час. 19 мин. 1 февраля 2025 года ФИО6 находился в общественном месте - на улице, около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудниками полиции ФИО6 был доставлен в <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 1 февраля 2025 года у ФИО6 2 февраля 2025 года в 00 час. 04 мин. установлено состояние опьянения с <данные изъяты>. В связи с чем, в отношении ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника МОМВД России «Богородицкий» по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2025 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 115-117).

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными в ходе дознания, 1 февраля 2025 года в ходе несения службы, в ночное время, согласно установленному графику, было принято решение проверить по месту жительства поднадзорного ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. В период времени с 22 час. 04 мин. по 22 час. 07 мин. 1 февраля 2025 года, ими, <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2 была осуществлена проверка ФИО6 по адресу проживания, но ФИО6 на момент проверки дома не было, о чем ФИО3 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором указано об отсутствии поднадзорного ФИО6 по месту жительства по адресу: <адрес>, и составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 УК РФ, который 1 февраля 2025 года был зарегистрирован в <данные изъяты> за №. Примерно в 22 час. 19 мин. 1 февраля 2025 года они, ФИО2 и ФИО3, увидели поднадзорного ФИО6 в общественном месте - около <адрес>, по внешним признакам в состоянии опьянения, после чего ФИО6 был доставлен в <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от 1 февраля 2025 года, у ФИО6 2 февраля 2025 года в 00 час. 04 мин. установлено состояние опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,041 мг/л. В связи с чем, в отношении ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника МОМВД России «Богородицкий» по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.120-121, 124-125).

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами.

Решением Донского городского суда Тульской области от 4 марта 2024 года, на основании которого в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26.05.2022, на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 20.03.2024 (т.1 л.д.65-66).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 27 апреля 2024 года, из которого следует, что ФИО6 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 27).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27 апреля 2024 года, в соответствии с которым ФИО6 должен являться на регистрацию в <данные изъяты> четыре раза в месяц – первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца (т.1 л.д.28).

Регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО6 являлся на регистрацию в МОМВД России «Богородицкий» (т. 1 л.д. 32-33).

Предупреждениями от 27 апреля 2024 года, согласно которым ФИО6 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 29, 30, 31).

Постановлением врио начальника МОМВД Росси «Богородицкий» от 2 июля 2024 года № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 21.06.2024 в 22 часа 30 минут; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 12.07.2024 (т. 1 л.д. 34-35, 36).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 2 декабря 2024 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом установленного в отношении него решением суда административного ограничения – отсутствовал по месту жительства без уважительной причины 12 ноября 2024 года в 22 час. 03 мин.; назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2024 года (т.1 л.д. 38, 39-40).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 1 февраля 2025 года, согласно которому ФИО6 1 февраля 2025 года с 22 час. 04 мин. по 22 час. 07 мин. посещался по адресу: <адрес>, ком.51, на момент проверки по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д. л.д.42).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 1 февраля 2025 года №, согласно которому у ФИО6 в 00 час. 04 мин. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.46-47).

Постановлением начальника МОМВД России «Богородицкий» от 2 февраля 2025 года № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 13 февраля 2025 года (т.1 л.д. 48-49, 50).

Также вина подсудимого ФИО6 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Альфа Рязань» по доверенности ФИО4 данными в ходе дознания, он осуществляет свою трудовую деятельность в должности инспектора департамента предотвращения потерь, в зону его обслуживания входит магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. 6 февраля 2025 года при плановом посещении данного магазина, и при просчете товарной группы «Вино Игристое», была выявлена недостача одной бутылки алкогольной продукции «Вино игристое «Джело Продотто Секко» белое сухое объемом 0.75 литра», стоимостью 369,99 руб., за бутылку с учетом НДС (цена без НДС – 231,66 руб.). В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что указанную алкогольную продукцию 2 февраля 2025 года примерно в 18 час. 47 мин. тайно похитил неизвестный мужчина, в связи с чем 7 февраля 2025 года данный фрагмент был перезаписан на CD-R диск и предоставлен им сотрудникам полиции. Цена на указанный товар в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-Рязань» устанавливается следующим образом, согласно товарно-транспортной накладной товар приходит в магазин с указанием цены без учета НДС, в дальнейшем цена на конкретный товар устанавливается программой «1С». Таким образом действиями неизвестного мужчины ООО «Альфа-Рязань» был причинен материальный ущерб на сумму 369,99 руб. с учетом НДС. (т.1 л.д. 149-150).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, 2 февраля 2025 года с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он осуществлял трудовую деятельность кассира в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, отпускал клиентов и находился на кассовом узле, где находился до закрытия магазина. За время своей трудовой деятельности он отпускал клиентов магазина и никаких подозрительных лиц не замечал, фактов кражи имущества магазина им замечено не было. 6 февраля 2025 года от сотрудника безопасности магазина «Красное и Белое» ФИО4 узнал, о том, что в его смену – 2 февраля 2025 года примерно в 18 часов в данном магазине было совершено хищение одной бутылки вина «Джело Продотто Секко» объемом 0,75 л., стоимостью 369,99 руб. с учетом НДС (т.1 л.д. 152-153).

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО6, от 24 декабря 2024 года о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1 л.д. 108).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 25 декабря 2024 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи двух бутылок водки «Беленькая Люкс» стоимостью 679,99 руб. за одну бутылку, на общую сумму 1359,98 руб., 20 декабря 2024 года в 09 час. 05 мин. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года. (т.1 л.д. 109-110).

Справкой об ущербе ООО «Альфа-Рязань» от 6 февраля 2025 года, согласно которой в результате хищения товара 2 февраля 2025 года из магазина «Красное и Белое», распложенного по адресу: <адрес>, одной бутылки вина «Джело Продотто Секко» объемом 0,75 л., стоимостью 369,99 руб. с учетом НДС (без НДС 231,66 руб.) ООО «Альфа-Рязань» был причинен материальный ущерб на сумму 369 руб. 99 коп. с учетом НДС (т.1 л.д. 70).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2025 года, объектом осмотра которого являлось помещение торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение алкогольной продукции – одной бутылки вина игристого «Джело Продотто Секко» белое сухое объемом 0,75 литра, стоимостью 369,99 руб. с учетом НДС, без учета НДС 231,66 руб. (т.1 л.д. 73-76).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 7 февраля 2025 года, в ходе которого по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью от 2 февраля 2025 года (т.1 л.д. (78-84).

Протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2025 года, с участием подозреваемого ФИО6, в присутствии защитника Козлова Н.И., предметом осмотра которого являлся СD-R диск с видеозаписью из магазина «Красное и Белое», изъятый в ходе осмотра иного помещения 7 февраля 2025 года, по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 на видеозаписи узнал себя в момент хищения алкогольной продукции – одной бутылки вина игристого «Джело Продотто Секко» белого сухого объемом 0,75 литра, стоимостью 369,99 руб. с учетом НДС, без учета НДС 231,66 руб. СD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 85-89, 90-92).

Приходной накладной № от 28 декабря 2024 года; согласно которой в магазин «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>, поступила одна коробка алкогольной продукции: Вино игристое «Джело Продотто Секко» белое сухое в количестве 6 бутылок стоимостью 231,66 руб. за одну бутылку (без учета НДС) (т.1 л.д.114).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшего ООО «Альфа Рязань» по доверенности ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Суд признает показания вышеназванных представителя потерпевшего, свидетелей подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими ФИО6 не имеется, и таковых не приведено подсудимым и его защитником.

Суд, давая оценку письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании: протоколам следственных и процессуальных действий, иным документам, признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий, при составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. Допрос производился при участии защитника, от которого он не отказывался и отводов которому не заявлял, перед допросом были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствует подпись в протоколе допроса. Суд учитывает, что данные показания являются признательными, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по ст. 158.1 УК РФ. Каких-либо причин у подсудимого ФИО6 оговаривать себя судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимого у суда нет. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что признательные показания даны ФИО6 против его воли, в связи с оказанием на него кем-либо какого-либо давления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовных дел, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО6, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Согласно выводам, изложенным в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 5 марта 2025 №, ФИО6 <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.174-179).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО6 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем, признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО6 вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 на учете у врача психиатра <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.201), находится <данные изъяты> (т.1 л.д.203), состоял на воинском учете с 18.01.2005, был осужден 06.10.2010, убыл в заключение, для постановки на воинский учет не обращался (т.1 л.д.205), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> как лицо, состоящее на профилактическом учете, на которое поступали жалобы от жителей дома (т.1 л.д.208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, по каждому преступлению суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, кроме того, суд признает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления,

Документов, подтверждающих нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, по каждому совершенному преступлению, у суда не имеется.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО6 других смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 предусмотренных п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (пункт 32) обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, то есть не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства данные лица, характеризующие его как специальный субъект.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

При этом основанием для установления административного надзора, согласно части 1 и части 2 указанного закона является неснятая и непогашенная судимость, в том числе за совершение преступления при разных видах рецидива.

Таким образом, судимость ФИО6 по приговору от 26 мая 2022 года явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта, поэтому рецидив, как отягчающее его наказание обстоятельство, отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимость по приговору от 26 мая 2022 года за ранее совершенные умышленные преступления к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, установленного судом отягчающего его наказание по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением чч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.73 УК РФ, и для назначения более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, а также не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ. Препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО6 с применением положений ст.64 УК РФ, по каждому совершенному преступлению.

Суд назначает ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные в совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, не установлено.

Принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО6 осуждается по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора Богородицким межрайонным судом Тульской области от 20 мая 2025 года, наказание по которому не отбыто, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 мая 2025.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО6, суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО6 под стражей в период с 7 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 мая 2025 года назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО6 под стражей с 7 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав в окончательное наказание ФИО6 наказание, отбытое им по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 мая 2025 года, с 17 мая 2025 года по 6 августа 2025 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья