Решение № 12-51/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-51/2024

Дело № 12-51/2024

УИД 23MS0251-01-2024-001142-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 17 июня 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 и просит постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000 в отношении него отменить, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела и существенно нарушил право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту. Он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении. Письменного согласия на СМС-информирование о дате и времени судебного заседания в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО2 поддержал жалобы ФИО3, просил ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Потерпевший по делу ФИО4, в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 по делу, оставить без изменения указанное постановление по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ОМВД России по г. Анапе, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей при принятии обжалуемого судебного акта, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что около 00.00.0000 ФИО1, находясь по адресу: (...), (...), территория земельного участка (...) в ходе конфликта причинил физическую боль и телесные повреждения ФИО4 Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность установлена мировым судьей судебного участка № (...) и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 000 от 00.00.0000; рапортом от 00.00.0000 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (...) ФИО5; копией заявления ФИО4 от 00.00.0000, зарегистрированного в КУСП 3599; копией письменных объяснений ФИО4 от 00.00.0000; копией письменных объяснений ФИО1 от 00.00.0000; копий протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000; копией письменных объяснений ФИО4 от 00.00.0000; копией письменных объяснений ФИО6 от 00.00.0000; копией Справки 000 ГБУЗ «ЕБ (...)» МЗКК от 00.00.0000, выданной на имя ФИО4; копией медицинской карты приемного отделения 000 на имя ФИО4; копией письменных объяснений ФИО7 от 00.00.0000; копией письменных объяснений ФИО8 от 00.00.0000; копией письменных объяснений ФИО1 от 00.00.0000; Заключением эксперта 000 от 00.00.0000; протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000; иными сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в его присутствии, в протоколе отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 00.00.0000 000.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеется отчет об отправке/доставке SMS извещения ФИО1 на 000, дата доставки сообщения 00.00.0000.

В судебном заседании заявитель ФИО1 факт извещения путем прихода на его номер телефона SMS извещения о времени и дать судебного заседания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья надлежащим образом уведомлял ФИО1 о дате слушания дела, однако, последний не явился в суд без уважительных причин. В связи с чем, суд правомерно на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без его участия.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления дана правильная оценка всем собранным по делу доказательствам, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения нашли свое подтверждение как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подлежит квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Квалификация совершенного ФИО1 правонарушения мировым судьей дана верно.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначенное наказание ФИО1 является законным и обоснованным, так как оно назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 000 Анапского района от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края В.А. Волошин