Решение № 2-4206/2017 2-4206/2017 ~ М-3414/2017 М-3414/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4206/2017

Дело "Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью в связи с потерей кормильца,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью в связи с потерей кормильца, указывая на то, что "Дата" на станции <данные изъяты> техническим электротоком линии электропередач смертельно травмирован ФИО1

На иждивении погибшего находился его несовершеннолетний сын ФИО3, "Дата" года рождения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 "Дата" г.р. в счет возмещения вреда ежемесячные платежи по потере кормильца с "Дата" в размере 5 581, 50 руб. и задолженность по ежемесячным платежам в размере 98 606, 50 руб. с "Дата" по "Дата".

Истец в суд не явилcя, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО4, который заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, "Дата" года рождения, имел право на получение содержания от своего отца при его жизни.

При этом необходимым условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается в силу предусмотренных законом обязанностей родителей по содержанию своих детей независимо от совместного с ними проживания и фактического содержания (ст. ст. 60 п. 1, 80 п. 1 Семейного кодекса РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина") разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "Дата" на станции <данные изъяты> техническим электротоком линии электропередач смертельно травмирован ФИО1

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата", что "Дата" ФИО1 находился на "Адрес" и решил перелезть над составом в результате чего смертельно травмирован электрическим током. Смерть ФИО1 наступила в результате поражения техническим электрическим током. Актом служебного расследования установлено, что током травмировало ФИО1 у вагона цистерны "Номер" в пролете контактной сети "Номер".

Принадлежность контактной сети "Номер" ОАО «Российские железные дороги» не оспорено и подтверждается фактом составления акта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" и её нахождение на железнодорожной станции.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление конторой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств, в противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Из анализа приведенных положений закона следует, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

Причем бремя доказывания выбытия источника повышенной опасности из законного владения собственника в силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и отсутствие источника повышенной опасности, применительно к настоящему спору лежит на ОАО «РЖД».

Контактные сети высокого напряжения применительно к деятельности ОАО «РЖД» являются источником повышенной опасности, являются имуществом ответчика и входят в состав его инфраструктуры

Доказательств обратного, ОАО «РЖД» не представлено.

Установив указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ОАО «РЖД» ответственности за причиненный в результате гибели ФИО1 вред.

ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, "Дата" г.р., который приходится сыном погибшему, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6).

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Следовательно, ФИО3 имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей и задолженности за прошлое время.

Определяя размер ежемесячной выплаты и задолженность о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца подлежащих взысканию суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( ч. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в пункте 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Погибший не работал. Нахождение на иждивении у погибшего иных лиц, ОАО «Российские железные дороги».

У суда в силу принципа диспозитивности, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для истребования доказательств нахождения на иждивении у погибшего иных лиц.

Ответчик ходатайство о приобщении к материалам дела данных доказательств, равно как и ходатайство об истребовании доказательств, не заявлял, ограничился ссылкой на нарушение судом при определении круга лиц, являющихся иждивенцами погибшего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2017 г. N 1119, величина прожиточного минимума на II квартал 2017 г. для трудоспособного населения установлена в размере 11 163 рублей

Из заявленных требований на основании указанного в иске расчета подлежит исключению доля приходящаяся на иждивенца, в связи с чем размер ежемесячной выплаты в связи потерей кормильца составляет 5 581, 50 руб., которая подлежит взысканию с "Дата" до достижения ФИО3 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения — до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ.

Суд находит обоснованным и требование истца о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с "Дата" по "Дата" составляет 5 581, 50 руб.

Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, подлежит взысканию сумма задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с "Дата" по "Дата" в размере 109 769, 50 руб. исходя из расчета истца 5 581, 50 руб. * <данные изъяты> дней, который не оспорен ответчиком и признается судом арифметическим верным.

В силу правил ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 3 495, 39 руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью в связи с потерей кормильца удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, "Дата" года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячную выплату в размере 5 581, 50 коп., начиная с "Дата" до достижения им 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных заведениях по очной форме обучения — до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, "Дата" года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам с "Дата" по "Дата" в размере 109 769, 50 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 495, 39руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов