Апелляционное постановление № 22-476/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 4/8-2/2021

Судья: Клокова Т.В. Материал № 22-476/2021.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 29 апреля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,

при помощнике судьи Водопьянове С.А.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

осуждённого ФИО1 (при помощи видеоконференцсвязи),

адвоката осуждённого ФИО1 - Ефанова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ефанова Андрея Николаевича, поданной в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1. Отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 26.11.2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и постановлено исполнить наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента заключения под стражу, а именно с 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение адвоката Ефанова А.Н. и осуждённого ФИО1, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Федяниа В.А., полагавшего постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 26.11.2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ определено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осуждёнными; пройти лечение от наркомании.

08.12.2020 года указанный приговор вступил в законную силу.

21.12.2020 ФИО1 был поставлен на учет в филиал по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области и ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, не связанного с лишением свободы; возложенные судом обязанности, порядок их исполнения; последствия, наступающие за неисполнение возложенных судом обязанностей; а также обязанность пройти курс лечения от наркомании в срок до 19.01.2021 года.

28 января 2021 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило представление начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1

03 марта 2021 года Елецким городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Ефанов А.Н. просит отменить обжалуемое постановление, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить и освободить его.

В обоснование своих требований указывает, что в приговоре указано, что ФИО1 <данные изъяты>, но не указано, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за употребление наркотических веществ, либо стоит на учете у врача нарколога по поводу употребления наркотиков. Из содержания экспертного исследования не следует, что ФИО1 страдает зависимостью именно от наркотиков. У него <данные изъяты>, а это не только наркотики, но и алкоголь, а также иные вещества.

Кроме того, в приговоре суда на осужденного возложена обязанность пройти лечение от наркомании, а не курс лечения.

Для прохождения лечения необходимо пройти обследование, то есть фактически на ФИО1 возложена условная обязанность, тогда как ч. 5 ст. 73 УК РФ предусматривает безусловную обязанность - пройти курс лечения от наркомании, и соответственно, не выполнение осужденным возложенной на него условной обязанности не может являться основанием для отмены условного осуждения.

Кроме того, вывод суда о том, что ФИО1 не обращался в наркологический диспансер, никак не исследовалось в судебном заседании. ФИО1 сообщал, что обращался к врачу соответствующего профиля, факт обращения является значимым обстоятельством в данном деле, однако судом не были запрошены соответствующие данные.

Таким образом, исходя из того, что частью 5 статьи 73 УК РФ предусмотрена обязанность пройти лечение от наркомании, а суд не выяснил, прошел ли ФИО1 обследование, имеется ли у него заболевание и нуждается ли он в прохождении курса лечения, законные основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции отсутствовали.

Между тем, суд не учел, что согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ совершение административного правонарушения связанного с нарушением общественного порядка может повлечь за собой продление испытательного срока, а не отмену условного осуждения.

Со слов ФИО1 следует, что он обратился к врачу психиатру-наркологу, то есть фактически исполнил возложенные на него обязанности - он прошел обследование у врача-нарколога, сведений о необходимости прохождения лечения не представлено.

В данном случае ФИО1 характеризовался не отрицательно, объяснил причины, по которым не завершил курс лечения от наркомании.

Судом в нарушение положений ст. 74 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» не рассмотрен вопрос о продлении условно осужденному испытательного срока.

Таким образом, суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о неисполнении ФИО1 обязанности, возложенной судом, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ефанова А.Н. прокурор города Ельца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое постановление по доводам апелляционной жалобы без изменения, так как считает обжалуемое постановление законным и основанным, основанным на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 08.12.2020.

21.12.2020 осужденный ФИО1 был ознакомлен с требованиями законодательства и ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе озязанность пройти курс лечения от наркомании до 19.01.2021 с выдачей соответствующего направления.

20.01.2021 за неисполнение обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости до 19.01.2021 УИИ у осужденного было отобрано объяснение и проведена профилактическая беседа с вынесением письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

И в этот же день в суд было направлено представление начальника филиала по г. Ельцу УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 26.11.2020 в отношении ФИО1 Наличием для этого оснований указано на систематическое ( продолжительностью более 30 дней) неисполнение обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Действительно, в соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Однако, согласно представленной информации уголовно-исполнительной инспекцией, осужденный ФИО1 был фактически поставлен на учет 21.12.2020, когда он был ознакомлен с требованиями законодательства и ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе обязанность пройти курс лечения от наркомании до 19.01.2021 с выдачей соответствующего направления. И на 20.01.2021, когда было направлено представление в суд, хотя и имело место нарушение возложенной на него судом обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости в установленный УИИ для осужденного ФИО1 срок до 19.01.2021, но это неисполнение имело место в срок менее 30 суток.

Суд первой инстанции не исследовал данные обстоятельства должным образом и не дал им надлежащей оценки, придя к необоснованному выводу о продолжительном ( более 30 дней) неисполнении осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, возложенной на него приговором Елецкого городского суда от 26.11.2020, что является существенным нарушением ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, влекущим за собой отмену обжалуемого постановления суда.

Таким образом, основание, указанное в представлении начальника филиала по г. Ельцу УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 на систематическое ( продолжительностью более 30 дней) неисполнение обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости, не нашло своего подтверждение. Иных оснований не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 03.03.2021, не находит оснований для удовлетворения представления начальника филиала по г. Ельцу УИИ УФСИН России по Липецкой области в отношении ФИО1

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.15,ст.389.16, З89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу адвоката Ефанова А.Н.

В удовлетворении представления начальника филиала по г. Ельцу ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении ФИО1, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 26.11.2020, отказать.

Из-под стражи осужденного ФИО1 освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Н.К. Бирюкова

5