Решение № 2-1884/2018 2-1884/2018~М-1636/2018 М-1636/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1884/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просила установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 200,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ГУП «Сартехинвентаризация» ФИО3, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. При обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете, <дата> получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, в связи с тем, что представленный межевой план не соответствует требованиям законодательства, а именно отсутствуют документы, подтверждающие существование на местности границ земельного участка 15 и более лет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела представителем истицы ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, заявленные исковые требования были уточнены, просила суд установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 200,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ГУП «Сартехинвентаризация» ФИО3 от 2018 года.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что с 1990-х годов, а именно с момента образования земельного участка, его границы были определены на местности забором, который никогда не передвигался и не смещался, споры относительно границ земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, свободного доступа третьих лиц на земельный участок, не имеется, требований об изъятии земельного участка никогда не предъявлялось.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

КВД, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с истицей знакома на протяжении длительного времени, хорошо знала мать истицы, они общались. Ей известно, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок площадью 200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок в начале 1990-х годов предоставлялся МГП, который впоследствии продал его БЛД, которая в свою очередь в 2015 году продала его ФИО1 Пояснила, что земельный участок ФИО4 имеет ограждение по всему периметру, между соседними земельными участками имеется старый деревянный забор, а со стороны улицы – сетка-рабица. Ограждение, установленное с момента образования земельного участка, никогда не передвигалось и не смещалось. ФИО1 использует участок под садоводство. Пояснила, что ей (свидетелю) принадлежит земельный участок, являющийся смежным по задней стороне по отношению к участку истицы, споры по границам земельного участка никогда не возникали, свободныйдоступ третьих лиц на участок истицы отсутствует.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля КВД, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что первоначально земельный участок площадью 200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации г. Самары от <дата> № «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков в <адрес>», был предоставлен МГП в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> между МГП и БЛД был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, и на имя Б., Управлением Росреестра по Самарской области, <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АЛ №.

<дата> между БЛД и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 200,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Указанный договор купли-продажи явился основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок, о чем Управлением Росреестра по <адрес> на ее имя было выдано свидетельствоо государственной регистрации права от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> с присвоением условного кадастрового номера №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от <дата> №-з в сведениях в части указания местоположения земельного участка с кадастровым номером № исправлена техническая ошибка, адрес месторасположения земельного участка указана как: <адрес>.

В целях уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка, по заданию истца, силами кадастрового инженера ФИО3 были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план от <дата>.При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 200,00 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец в 2017 году обращалась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка.Однако <дата> получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права, а <дата> решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как представленный межевой план не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно отсутствуют документы, подтверждающие существование на местности границ земельного участка 15 и более лет.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пояснениям представителя истца, свидетеля КВД, оснований не доверять которым у суда не имеется, границы земельного участка истца установлены на местности 15 и более лет, и в настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельного участка, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от <дата>, местоположение границ уточняемого земельного участка было определено в результате проведенной топографо-геодезической съемки на местности по фактическим границам земельного участка, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (забор). В результате проведенных работ по межеванию вышеуказанного земельного участка были получены координаты узловых и поворотных точек границ, при внесении которых выявлено, что уточняемый земельный участок находится в кадастровом квартале 63:01:0310005. В документе, подтверждающем право на земельный участок (договор купли-продажи от <дата>) отсутствуют сведения и местоположении границ земельного участка. Документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании также отсутствует. Из полученной информации Управления Росреестра по Самарской области от <дата> за №, в Государственном фонде данных на земельный участок, графический материал отсутствует.

Факт существования земельного участка площадью 200,00 кв.м. по адресу: <адрес>, в закрепленных на местности границах начиная с 1993 года подтвержден представленными документами, приобщенными к материалам дела, показаниями свидетеля КВД, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, лицом, непосредственно присутствовавшим при событиях, о которых даны показания и имеющего смежный земельный участок по отношению к участку истицы, а также данными заключения кадастрового инженера ФИО3 от 21.09.2017 года.

Как следует из материалов дела, спор по границам земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных землепользователей отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Согласно выписке из ИСОГД от <дата> №, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, никаких ограничений в использовании уточняемого земельного участка не имеется, земельный участок не принадлежит к территории общего пользования.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от<дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относятся (информационные письма от <дата> №, от <дата> №).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0310005:533, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200,00 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка от 2018 года, изготовленной кадастровым инженером ФИО3:

X
Y

Дир угол

Расстояние

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.10.2018 года.

Судья О.А. Ермакова