Решение № 2-3282/2020 2-3282/2020~М-2554/2020 М-2554/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3282/2020

Копия

Дело № 2-3282/2020

16RS0046-01-2020-005908-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 24 марта 2012 года ФИО1 обратился к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее-АО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В период с 24 марта 2012 года по 5 июня 2015 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО5

АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительную счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 75541 рубль 76 копеек. Однако требования истца исполнены не были.

12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 30 января 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что в нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ФИО6 в сумме 75540 рублей 47 копеек, из них основной долг 57765 рублей 84 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты 1500 рублей, проценты 12774 рубля 63 копейки, плата за пропуск минимального платежа 3500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2466 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных доказательств усматривается, что, 24 марта 2012 года ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл банковский счет, выпустил на имя Ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Условия обслуживания банковской карты, размер процентов, размер платы за выпуск карты, а также размер минимального платежа и размер штрафа за его пропуск определены банковскими тарифами, с которыми ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в разделе договора о тарифах.

В своих возражениях на иск представители ответчика ссылаются на то, что договор нельзя признать заключенным так как отсутствует единый документ, подписанный обоими сторонами договора.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Поскольку договор являлся публичным, его условия и тарифы были заранее определены банком, ФИО1 выразил акцепт в их принятии путем написания заявления о выдаче ему банковской карты, и ознакомился с заранее установленными тарифами, поставив свою подпись.

В ответ на заявление ФИО1 банк совершил конклюдентные действия по заключению сделки, а именно, открыл на его имя банковский счет и осуществил выпуск банковской карты.

В получении банковской карты ФИО1 также поставил свою подпись.

Указанный действия свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто условие по всем существенным условиям договора и он является заключенным с соблюдением порядка, установленного пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Доводы представителей ответчика о том, что в лицензии, выданной ответчику, отсутствует право осуществлять банковские операции по предоставлению кредитов физическим лицам подлежат отклонению по следующим мотивам.

Перечень банковских операций определен статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в него включены (в редакции на момент заключения кредитного договора):

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Самостоятельная лицензия на выдачу кредитов в этот перечень не включена.

Согласно статье 819 ГК РФ, право на предоставление кредитов имеет только банк или иная кредитная организация.

Таким образом, поскольку истец имел лицензию на банковскую деятельность, в том числе открытие и ведение банковский счетов физических лиц, по смыслу статьи 819 ГК РФ ему было предоставлено право на заключение кредитных договоров.

Что касается доводов о том, что банк не предоставил заемщику реквизиты ссудного счета для уплаты кредита, то такая обязанность у банка отсутствовала.

Препятствия в пользовании кредитом и его погашении отсутствуют.

На имя заемщика был открыт банковский счет, по которому производились расчетные операции, в том числе распоряжение клиентом кредитными средствами и осуществление их погашения.

Из выписки по счету следует, что с 24 марта 2012 года по 5 июня 2015 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты.

АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительную счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 75540 рублей 47 копеек, из них основной долг 57765 рублей 84 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты 1500 рублей, проценты 12774 рубля 63 копейки, плата за пропуск минимального платежа 3500 рублей.

Иных расчетов ответчиком суду не представлено.

12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 30 января 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в полном объеме погашена, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ФИО7 в сумме 75540 рублей 47 копеек, из них основной долг 57765 рублей 84 копейки, плата за выпуск и обслуживание карты 1500 рублей, проценты 12774 рубля 63 копейки, плата за пропуск минимального платежа 3500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2466 рублей 22 копейки

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.