Приговор № 1-118/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000566-02


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А.,

при секретарях Баланюк А.А., Фомичевой П.О.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Голицыной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершиларазбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 января 2020 года примерно в 21 час. 40 мин. у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения напротив дома №6 по ул. Филатова г. Мурома, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на незнакомуюЕ.А., в руках которой находились пакеты с имуществом и дамская сумка, в целях хищения у нее денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла 17 января 2020 года примерно в 21 час 45 минут ФИО1, догнав Е.А. напротив дома № 3 "а" по ул. Коммунальная г Мурома, используя имевшийся кухонный нож в качестве оружия, с целью открытого хищения денежных средств напала на Е.А. сзади и неожиданно для нее ударила последнюю данным ножом в затылок, умышленно причинив ей колото-резаную рану правой затылочной области.Потерпевший №1, испытывая физическую боль от указанного ранения, повернулась в сторону ФИО1, в то время как последняя вновь умышленно ударила ножом Е.А. в лицо, причинив ей колото-резаную рану правой периорбитальной области. После этого ФИО1 схватила потерпевшую одной рукой за воротник куртки, резко развернула ее к себе и потребовала у ФИО2 немедленной передачи денег. В подтверждение своих требований ФИО1 вновь умышленно ударила Е.А. ножом, намереваясь нанести удар в область груди потерпевшей.Однако Потерпевший №1подставила под удар левое плечо, в связи чем ФИО1 умышленно причинила ей колото-резаную рану левого плеча.

Потерпевший №1, осознавая реальную угрозу жизни и здоровья, опасаясь дальнейших преступных действий ФИО1, выполняя под угрозой ножа ее незаконное требование о передаче денег, достала из своего кошелька, хранившегося при ней в дамской сумке, денежные средства в сумме 600 рублей, которые ФИО1 открыто похитила.

Затем ФИО3 вновь потребовала у потерпевшей деньги. Испытывая физическую боль и страдания от ранений, умышленно причиненных ФИО1, Потерпевший №1 пояснила последней, что не имеет каких-либо денежных средств, после чего ФИО1 скрылась с похищенными деньгами.

В результате ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаные раны (по одной) правой затылочной области, правой периорбитальной области, левого плеча, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., а также материальный ущерб в размере 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 не судима, (данные изъяты)

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: (данные изъяты) явку с повинной, зафиксированную в письменных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не смотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику личности подсудимой ФИО1, при определении вида и размера наказания, суд считает необходимым выделить характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные в санкции части 2 статьи 162 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Таким образом, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержала иск и дополнила, что в результате деяния ФИО1 она испытала физические и нравственные страдания. которые негативно отразились на состоянии её здоровья. Отметила, что после совершенного преступления испытывает сильные переживания.

Подсудимая ФИО1 признала основания гражданского иска, однако просила уменьшить размер денежной компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что преступными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных и физических страданий, умышленную форму вины подсудимой ФИО1, её имущественное положение, трудоспособный возраст, отсутствие сведений о каких-либо заболеваниях, препятствующих реализации её права на труд.

Исходя из этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что женскую кожаную куртку, женскую рубашку, женский шарф следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, женскую куртку, кроссовки следует возвратить ФИО1 по принадлежности, полимерный пакет, полимерная упаковка для влажных салфеток, обрезок хлеба и ватная палочка подлежат уничтожению, копию медицинской карты Потерпевший №1 надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства женскую кожаную куртку, женскую рубашку, женский шарф следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, женскую куртку, кроссовки следует возвратить ФИО1 по принадлежности, полимерный пакет, полимерную упаковку для влажных салфеток, обрезок хлеба и ватную палочку уничтожить, копию медицинской карты Потерпевший №1 хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А. Кошелев